工商社論》穩定台灣經濟，內閣改組規模不可太大

工商時報【主筆室】 九合一大選，民進黨重大挫敗，面對本次挫敗，要求內閣改組的呼聲又起，對此我們認為內閣是要檢討，對於不適任的政務官也該予以撤換，但是改組規模卻不宜太大，否則一切政策又得重來，明年此刻又進入總統大選期間，後年選後又得改組，人事更迭如此之快，絕非好事。 這些年我們經常感嘆經濟成長一年不如一年，薪資停滯甚至倒退，之所以如此，正是我們部會首長換的太快，內閣無久居之官，國家無常定之策，多少政策虎頭蛇尾，多少會議淪為空談，多少行動方案更已束之高閣，而之所以如此，正因內閣年年改組，部會首長年年換人。 細數2000年以來我們已任命了15任行政院長，逾160位部會首長，人事更迭不休，平均一位行政院長只出任一年三個月，部長任期亦然，自2000年以來經濟部、財政部、經建會（國發會）各換了13位首長，而教育部、內政部及外交部也各換了10位部長，如此頻頻換人，使得部長對內無法領導文官，對外難以說服立委，而隨著年年送往迎來，各部會文官更經常自嘲已成了「籌辦歡送茶會」的專家，這是文官的無奈，也是國家的悲哀。 自2016年蔡總統執政以來已任命兩位閣揆，部會首長汰換速度依舊很快，尤其為了阻止管中閔出任台大校長，教育部竟於短短兩年換了三任部長，古今荒唐，莫此為甚。試想，如此來去匆匆的部會首長如何領導一個部會？持平而論，能不出錯已屬萬幸，遑論要有作為了。 過去民進黨首次執政的第一任經濟部長林信義來自業界，以其歷練之深，思慮之縝密，尚且表示要花上七個月才能對業務有較深入了解，更何況其他人，而自2000年來每位部會首長任期大約只有一年半，任期如此之短，難怪在立法院詢答，經常被立委問得張口結舌，不知所措。 事實上，內閣目前研議的投資、能源、人才、教育、土地、環評及都更等議題，自2000年以來，歷任內閣不知開過多少次大會，擬過多少個方案，其之所以未能落實，原因就出在閣員對政務的陌生，閣員之所以陌生，問題就在於任期過短。 若把政府推動政務比喻為一場接力賽跑，原本應該是一棒接一棒往前跑，然而自2000年以來接棒者往往又回到前一棒的起跑線，如此跑了18年，難怪要在原地踏步，難怪不能進步。細數近18年政府所提的方案不可謂不多，例如所得倍增計畫、三三三衝刺方案、大投資大溫暖、庶民經濟方案、黃金十年國家願景，這些方案當年哪個不是高唱入雲，而今安在哉？其難以有成，原因正在於閣揆、閣員任期太短，至終每個計畫的宿命就是半途而廢，無疾而終。 明代最後一個皇帝崇禎，雖有中興之志，但求治太急，17年之內所任命的首輔達18人，若加計重新啟用者則逾20人，總計入閣的輔臣更高達50人，史學家以《崇禎五十宰相傳》記錄其治國用人的荒唐，評之曰：「明思宗求治太急，輕於用人，始者失之不明，繼且失之不慎，破格而終。」又說：「竊嘆諸臣，類皆一時大有為之才，視庸流萬輩，相去甚遠。而旋登政地，不免持祿固寵，無能為主上畫一籌，以至人事盡棄，天意莫挽。」 崇禎執政17年換了20位首輔，而我們近18年也換了15位閣揆，兩者一樣荒唐，崇禎這個動盪的內閣終致一敗塗地，家國淪亡，今天我們若不改掉頻頻換閣揆、換部長的用人態度，只怕也要和崇禎一樣，終至人事盡棄，天意莫挽，而那將是台灣的悲哀。 這些年動盪的內閣已讓台灣經濟日趨疲困，近8年（2011∼2018年）有7年經濟成長率低於全球平均成長，景氣燈號也超過7年亮不出趨熱的紅燈，上班族的實質經常性薪資依舊倒退17年，海外就業人數逾70萬人，而薪資偏低的「非典型就業」更已超過80萬人，經濟情勢一片慘淡，孰令致之？這正是內閣年年改組，部長頻頻換人，政策難以貫徹，文官日趨消沉所致，執政黨此次選舉挫敗，實非偶然。 我們認為面對此次選舉挫敗，內閣是該調整一下人事，但卻不宜大幅改組，更不可把部、次長的任命當成酬庸，或以之平衡黨內派系，這樣做只會讓部會加劇無能，讓文官更看不起政務官，而使得政務更難推動，終致經濟更加慘淡。 歷史學者保羅甘迺迪曾說：「不同年代、不同國家所犯的錯誤，經常有著驚人的相似之處。」看看崇禎，想想我們，兩者確實有驚人的相似之處，但願當局在任命閣員這件事上，能把國家利益置於政黨利益之上，若再隨興改組下去，文官體系崩壞之日不遠矣，今日的當權者都將成為台灣經濟發展的罪人，他日將載入史冊，遭後人恥笑。