已然失敗的年金改革

作者：社民黨發言人 陳又新

年金存在的目的是為了保障人民退休後的基本生活，因此，不分職業貧富，全民都有權獲得平等、團結、互惠的老年生活保障。然而台灣現行「職業分立」的年金制度，不同職業的退休及保險制度迥異，造成不同職業間退休待遇差異甚大，除了造成老年生活保障上的嚴重不平等外，更陸續面臨嚴重的財務危機。

政府年金改革，既不年金，也未改革

然而，核諸政府提出的年金改革方案，因未納入「基礎年金」制度，亦未實施「最低保障給付」，年金制度最重要的目的：「老年生活保障」，早已確定落空。又為了減輕改革優惠存款的衝擊，此次年金改革方案就軍公教人員的退休待遇設置起刪點為3萬2160元，但這也不是保障最低給付的「地板原則」，以一位退休待遇只有二萬餘元的軍公教人員來說，政府並不會把他的退休待遇補足至3萬2160元。況且只針對軍公教人員設置優惠存款的高額起刪點，相形之下非軍公教人員的老年生活保障卻付之闕如，徒然製造毫無正當性的不平等待遇，著實令人遺憾。

此外，年金制度必須審酌每年出生率、平均餘命變化、投資報酬率、生活最低費用、GDP等因素，自動彈性調整繳納金額，才有永續的可能。然而此次年金改革方案仍然採行固定的提撥率和給付金額，多年後年金制度仍必然面臨嚴重的財務危機，既然此次年金改革無法避免年金制度的財務風險，那又稱得上什麼「改革」？

部分軍公教狂秀下限

部分軍公教族群對年金改革非常不滿，屢以不得溯及既往、違反信賴保護提出反彈、上街抗議，但這些反年金改革群眾脫序行為不斷，甚至還攻擊立委、媒體，當眾上演全武行，更脫口說出「今天人如果抓狂，不要說打人了，殺人都有可能」等荒謬言論，不斷秀下限的行為令人無言。

誠然這些軍公教人員所取得之薪資、退休條件、以及退休後之給與，都是依法按政府之承諾所取得之權利，他們主張信賴保護看似有理。然而，國家財力有限，且社會經濟狀態不斷變動，任何法規皆不能預期其永久實施，在行政法上，即有基於公益廢止合法授予利益行政處分之規定，而民法上亦有因情事變更而調整契約關係之可能。因此當現行不合理的年金制度造成了國家嚴重的財政負擔，排擠其他行政預算，甚至造成「世代剝削」問題時，依法即具備調整的正當性。

而這樣的調整是否違反不溯及既往原則？大法官在717號解釋中早已明揭：若是法規變動以前就存在而之後持續存在的法律關係，無關乎溯及既往問題，只有當要求將法規變動以前已經領過的金錢繳還時，才有違反溯及既往原則之問題。

此外，也有反年金改革群眾主張，年金報酬率低才會造成所有的問題，只要把年金投資報酬率提高到7％，財務壓力就可解決，根本不需要改革。事實上，退撫基金在成立之初，就採不足額提撥，而高齡、少子化趨勢及給付人數遽增與給付年限延長等因素，導致退撫基金收入成長有限，但給付支出卻快速累增，造成退撫基金財務嚴重失衡，年金制度面臨的問題，並非單方面改善投資報酬率就可解決。況且，世上根本不存在每年皆能維持7%以上的投資報酬率，把年金制度的存亡寄託在不切實際的幻想上，無異是鴕鳥心態，把爛攤子留給後代。

被漠視的勞工

反年金改革，軍公教喊的大聲，那勞工呢？依據衛福部及勞動部資料，台灣各地每月最低生活費約1萬290元到1萬5554元，然而全台約四成退休勞工每個月所拿到的年金在1萬5000元以下；其中13萬人每個月年金更是領不到1萬元。政府針對勞工年金，未設基礎年金或最低保障給付作為「樓地板」，更欲拉長勞保平均投保薪資採計至15年，對高薪勞工可能影響不大，但對低薪、收入不穩定的勞工，無異降低其所投保的薪資，未來所能領取的退休金額度只會更少，處境更為不利的勞工，退休後要如何維持基本的老年生活？

因此，社會民主黨主張建立全民普及適用的三層退休年金制度，透過三層年金的設計，確保老年生活保障，化解現行年金制度下造成的社會不公，並輔以自動調整機制，確保年金制度能永續發展：

第一層為普及式的「基礎年金」或「最低保障給付」，也就是真正的「地板原則」，給付額度應不少於當年度的政府公告之「中低收入戶標準」，讓全民於退休後都能不陷於貧窮，而享有財務安全的老年生活。

第二層為「職業年金」，整併現在各職業繁雜的退休及老年保險制度，考量不同職業的性質及所面臨的執業風險差異，以實際薪資作為計算基礎，訂定合理的給付上限即「天花板」；並定期動態地依平均薪資、年金領受人/繳費者相對比例值、物價指數、平均餘命增加率等參數調整保費，以維持年金永續。

第三層則為私人「商業保險」，依個人需求與能力自由參加。

年金制度攸關每一個國民的未來，值此改革的契機，讓全民對年金議題有所認識，促使政府推動改革，使年金制度永續發展外，還要化解職業間與世代間對立，讓人人都有尊嚴的年金制度，才是長治久安之道！

看更多：
【520蔡英文就職一週年】新聞專輯
詳細調查結果：https://goo.gl/ClfpXC