Yahoo奇摩新聞 布萊恩．葛林柏：個人化學習創造學生「啊哈！」體驗
作者：賓靜蓀、程遠茜
手握七千萬美元基金的矽谷學校基金執行長 布萊恩．葛林柏，專門投資學校。他認為這是一種投資，而非慈善公益。反而是這些校長和老師送給我們禮物，他們的工作修補了我們的社會。
什麼是個人化學習？「絕對不是丟一台平板給學生，連上可汗學院的網站，學生就會自己學，」美國矽谷學校基金會（Silicon Schools）執行長布萊恩．葛林柏（Brian Greenberg）指出一般人的迷思。十一月下旬他應誠致教育基金會均一教育平台之邀，來台參加「個人化學習論壇—為每個孩子量身訂做一堂課」，分享辦學和對於導入「個人化學習」的經驗。
葛林柏現在的工作是基金管理的執行長，但是和一般金融業的基金經理人不同，他尋找的並不是下一個投資金雞母，而是一組又一組有熱情想要投入教育、企圖改變下一代未來的教育工作者。「教育是通往幫助國家培養人才一扇最好的門，因為現在的孩子決定我們未來的經濟和社會，」他相信。
過去五年，葛林柏向臉書、Walmart、GAP等知名企業募款兩筆基金，達七千五百萬美元（約二十二億台幣，相當新竹市年度教科文預算的三分之一），基金投資在熱情、有教學理念的校長、老師，創辦導入個人化學習模式的公辦民營學校，至今已經在舊金山灣區成立三十一所新學校，大部分位於資源缺乏的低收入學區。
目前他的基金投資的學校，例如可汗實驗學校（Khan Lab School）、以設計思考為辦學主軸的設計科技高中（Design Tech High School）等，前者為知名免費線上學習平台「可汗學院」Khan Academy的實體學校，後者受到科技大廠甲骨文（Oracle）的欣賞，並捐贈校區，都以創新的個人化學習模式，引起國際關注。
葛林柏曾任美國公立高中老師和創校校長，因此非常了解教學現場，言談間經常流露對教學、與學生互動的熱愛，肯定老師們的努力。
「科技可以鬆綁老師的時間，替老師處理如批改學生作業、考卷等日常工作，並分析學習數據，但絕對不會取代老師。老師最厲害的就是知道學生哪裡卡住，幫助學生克服困難。學習過程中，想通那一刻就像電燈通電點亮，大喊『啊哈！』科技再怎麼發展，百年內，老師都不會被取代，因為沒有一部電腦會對學生微笑吧！」葛林柏說。
葛林柏鼓勵想要開始個人化學習的學校，先從數學課著手，找出兩位最優秀有意願的老師，小規模試驗、汰選出可行的教學原型（Prototype）後，再小規模的以一、兩班測試，不急於短時間內普及，「要實驗理想一定有風險，一定要和家長溝通、凝聚『老師天天在做實驗』的共識。」
以下為專訪精華：
Q：你說老師是改變的旗手和先鋒，但改變有時很孤單，如何激勵老師？科技可以扮演怎樣的角色？
A：我當老師時，覺得自己是農夫，不斷播種澆灌，但從來不曾嚐到種下去果實的味道。因為還沒成熟結果，學生就畢業了。只有他們偶爾回來，告訴你他們現在的成就，並謝謝你當初的教導，那種甘甜的滋味會讓你願意繼續再苦幹五年！
我相信大多數老師真心關心孩子的成長，也願意幫助每個孩子找到自己的路。但教書的確像在一條幾乎要滅頂的河裡，你自己得掙扎著活下去，哪裡還有力氣去建一艘船讓更多人渡河，或教更多人游泳？所以我們一定要想辦法降低水位，讓老師有喘息、思考的空間。科技可以幫忙老師，減輕一些日常的負擔，讓老師去嘗試新的教學法。
我很驚訝很多台灣老師上過我在Coursera開的線上課程「個人化學習」，這就是網際網路的魔力。希望我們發展出來的各種教學模式，成為更多老師可以共用的工具。
若每位老師每天累了一天，晚上還要獨自設計明天要用的教材，就太辛苦了。如果在網路上，已經有十個最棒的教材供老師參考，老師們就可以把心力放在最擅長的地方，例如內化、調整那些教材，把它們變成最適合自己班上使用，這是科技可以幫忙的。又例如，線上作業可以節省老師很多時間，而且可以收集到學生學習的大數據。
我真的覺得，如果讓老師回想當初進入這行業的初衷，並提供自主的權力和路徑，他們的創意和熱情會超出你想像。
老師在教室裡很孤立的工作，我們應該找到更多讓老師們互相合作、分享資源的機會和機制，讓老師們聚集一堂。我們必須常常肯定老師的努力和用心，讓老師們以自己的工作為榮，老師應該是我們的英雄。但同時我們也要讓學校變得更好，大家才會敬佩老師。
Q：在台灣也開始有公辦民營學校，但大家會擔心為營利而不顧教育目標，或擔心補習班會進來投資辦學，造成壞的影響……
A：所以需要聰明的政府，聯合有遠見、有教學理念的校長老師，創造出一個最好的公辦民營網絡。加州有三千多所公辦民營學校，法律規定，若連續五年成效不佳，學校經過一個成績逐年下滑的過程，就會關閉。連勢力強大的公辦民營學校協會都主張，「應該關閉辦學不良的學校」，而且該協會支持非營利學校。
理論上我不反對學校營利，但實際上我看見更多很棒的非營利學校，他們會把錢用在每一個對學生有利的刀口上，這才是我們樂見的。我知道大家對營利有疑慮，我們也該小心產生不好後果。但與其一成不變，任由學校系統繼續壞下去，還不如有幾所營利的好學校，而且好的法律和管理去規範，那些問題是可以被解決。
我不認為所有學校都要轉型成公辦民營，但有一定比例（一○％至三○％），的確會對整個教育體系帶來正面的競爭壓力，而且讓家長有更多選擇。
Q：你在管理一個擁有七千五百萬美元的創校基金，你選擇投資的標準是哪些？
A：第一個決定標準是人才。我們甄選創校校長的過程很長，幾乎要一年以上，類似風險評估。我們從來不看書面的申請資料，而看他的經歷、成功故事，也去他現在任教的學校觀察，看他如何教學、領導。我們更像創業的投資天使，很貼近申請者。
第二個標準是深入分析他提出的教學模式，能否幫助學生學習？有無複製可能？是否夠創新？如果那只是另一所和其他學校一樣好的學校，那就不夠好。
第三個標準是在財務上永續。我們提供前兩年的創校基金（慈善捐款），因為直到招生才能從市政府拿到錢。但若收支不能平衡，學校老是要募款，你就沒有成長的可能，儘管學校聲譽不錯，但你每年為每個學生多花兩千美元，聘用更多老師，另一所學校想要複製你的模式，但沒有這多出的兩千美元，這就是不能永續。
Q：矽谷學校基金獲得那麼多知名企業的贊助，很令人羨慕。你如何鼓勵企業贊助教育？
A：我想公辦民營學校是很好的案例，讓企業看到，如果你投資在這裡，會得到很好的收益。這收益就是這些學校培養了我們大家都需要、都希望的人才。這些企業家有非常龐大的資產，也在尋找有意義的花錢方式，他們真的想為社會做點事。
當你看見像KIPP（Knowledge Is Power Program，公辦民營學校系統知識就是力量計劃）這樣的好學校，你會想投資更多。也會在同業間享有很正向的形象，有點像有錢人之間的同儕競爭。
我們和企業之間形成一個共生關係：沒有這些捐款，我們無法達到目標；而沒有我們，企業家也無法造成他們所要的社會影響力，而我們共同為了孩子好。
我真的認為這是一種投資，而非慈善公益。我也告訴我們的學校，「不要道謝，因為我們的投資不是一份禮物，各位做的事太有價值，社會要你們來善用這些資源。」老實說，反而是這些校長和老師送給我們禮物，他們的工作修補了我們的社會。
這是一種對未來的投資和承諾，我常常很感動，那麼多人願意投入這樣的承諾和努力。
更多親子天下文章
史丹福大學研究：小孩的暑假需要玩、耍廢、與家人相處
打造改變世界的人才：2018教育創新國際年會報名中
新生開學60+問 給家長的完全指南
