廖元豪解析 議事自律 照例大法官應不受理釋憲

府院黨及監察院都表態針對「立法院職權行使法」、「中華民國刑法」聲請釋憲，國民黨團總召傅崐萁26日表示，行政院提出司法救濟是於法不合、是違憲的；政大法律系副教授廖元豪也指出，目前無論是總統、行政院或監察院，都尚未「行使職權」而生爭議，依2016年以來的釋憲實務見解，這些都會被裁定「不受理」，另依照先例大法官也應不受理。

不過，政大法學院副教授林佳和昨在民進黨中執會分析，憲法法庭有機率接受暫時處分，這案件獲得社會高度關注、對社會影響很大，大法官應不會不受理，且會採取相當快速度進行。

廖元豪表示，大法官可否審查這次釋憲聲請，憲法法庭有兩個程序問題。第一，憲法訴訟法要求各聲請機關，必須是在「行使職權」時碰上法律合憲性爭議或是權限爭議，方能聲請。目前無論是總統、行政院或監察院，都尚未「行使職權」而生爭議，依2016年以來的釋憲實務見解，這些都會被裁定「不受理」。

廖元豪指出，民進黨一直說修法程序有嚴重瑕疵，要聲請憲法法庭裁判，但依大法官以前的先例，像釋字342號解釋，大法官就表示應該尊重議事自律。當時是國安三法要通過，是否真的通過，爭執不休。

因此，在野黨立委聲請大法官解釋。大法官則在解釋中表示應尊重議事自律，立法院自己內部的事情，大法官無法調查立院內部程序及嚴謹與否，所以只要表面上有通過，大法官基本上就不能介入。4年前，時任總統蔡英文提名監察院長及監察委員，在野黨立委主張，立法院沒有「審查」就投票了，於是聲請釋憲。大法官該次不受理，理由正是「議事自律」，是立法院自己內部的事情。

廖元豪強調，同樣的，他也不覺得這次國會改革釋憲聲請案，大法官應該受理。

傅崐萁表示，當行政院提出覆議案被立法院否決後，就應該立即接受並實施、遵守，大法官釋憲講得很清楚。呼籲賴清德總統，要了解自己是40％總統，如此壓制在野黨和民意，可能最後連40％都沒有，「回頭是岸，如果賴清德希望自己是中華民國清廉的總統，感謝立法院查案都來不及，怎麼會來反對呢？」

國民黨團強調，民進黨說要「四箭齊發」聲請釋憲，但總統府、行政院針對此次修法已提出覆議案遭立法院62票超過半數否決，在憲政體制上，總統府及行政院就須接受立法院的修法結果。毀憲亂政的正是民進黨自己。

國民黨團呼籲15位大法官們，這是歷史的時刻，更是憲政的關鍵時刻，大法官們要配合民進黨、做個黨同伐異的大法官，還是史上留名捍衛民主法治的大法官，都在一念之間。