從所謂「假新聞」談起

從所謂「假新聞」談起（葉柏毅製作的新聞專題）

從美國總統川普競選之後，帶出了一個最近頗為熱門的概念，叫「假新聞」。川普把一切對他不友善、抨擊他的新聞，全部稱為「假新聞」。從川普提出這個概念之後，不少政治人物都跟著打蛇隨棍上，把所有不利自己的新聞，全部稱為「假新聞」，並且還真的裝腔作勢地聲稱一副要「打假還真」的樣子。然而究竟，是不是真的有所謂的「假新聞」呢？

其實如果從新聞學理的角度來看，理論上，「假新聞」的可能性，雖不能說沒有，但是幾乎不可能發生。因為從社會學的角度來看，新聞傳播是社會機制之一，擔負監督政府，守望社會的角色；從事新聞傳播的組織，在機構上必須有一定的聲譽，人員上有受過相當的訓練。因此，從這些新聞機構當中所傳播出去的新聞，必定應該要經過相當程度的查證，與中立平衡的呈現及報導。幾乎所有曾經受過新聞專業訓練的人員，都會聽過這麼一句話，就是在處理新聞時，「正確性比速度更為重要」。新聞固然必須求快，但是在速度與正確性兩者當中，正確性的要求，絕對高於速度。因為新聞傳播是必須具備公信力，公信力的建立，一如所以來之不易的正面價值，要構築它是非常困難又耗時費力的，但要毀掉它卻是輕而易舉。因此，任何一個負責任、重信譽的新聞機構，在新聞處理上，通常不會輕易道歉；這不是說新聞機構不能道歉，而是因為一旦道歉，不啻承認自己在新聞處理上有大意疏失之處，對於本身的公信力，就劃上了一道難以抹滅的傷痕。因此，任何一個重視自己聲譽的新聞機構，都不可能隨意處理新聞，拿自己好不容易建立起來的社會信用開玩笑。

然而，當前的傳播環境，變化相當迅速，因此理論的運作，落入實際上，難免走樣。最近，之所以所謂的「假新聞」說法，會大行其道，最主要的理由，應該是川普拿著這個標籤四處亂貼，他的支持者也跟著起鬨，因此看起來好像假新聞變多了；但如前所述，在一個專業新聞傳播機構處理新聞的時代，是不應該也不會有假新聞這種東西出現的；但是，如果它真的會有，那麼究竟是那幾種可能的因素，導致所謂的「假新聞」出現呢？

其實，與其說是「假新聞」，還不是說它就是「謠言」；它類似於股市當中，大家口耳相傳，彷彿真有其事，卻又難以求證的小道消息。然而，之所以說所謂的「假新聞」，在專業新聞傳播機構中不該出現，正在於專業新聞傳播機構最重要的一點，就是對於一些重大消息，必須不斷查證，確保無誤，才能發出，這不僅攸關本身的公信力，也要考慮新聞發出去之後，對於社會的後續影響。這就是新聞機構為什麼是一個「社會機制」，而不是任何奇奇怪怪，會認字寫文章的人，都能做記者發新聞的理由，就在於新聞傳播處理，是有一套專業程序的，不是什麼人都可以做得來的。

但是，如同一向不尊重專業的台灣，輕蔑幾乎所有專業一樣地：有些人鼓吹所謂的「公民記者」，認為只要拿個手機四處拍攝，或是加個圖說，放在網路就可以成為新聞。又或是在目前，部份閱聽人不認為資訊有償，反倒認為我看你新聞是給你面子，而不覺得我從新聞媒體當中得到了重要的知識，澄清了模糊的概念，這一方面固然是閱聽人觀念錯誤，另一方面卻更是媒體的嚴重失職。為什麼呢？以現在的傳播環境來說，如果你媒體在傳播一件來龍去脈複雜的事件時，不但越說越令人迷糊，越讓閱聽人墜入五里霧中；在現代資訊流通管道多元的情況下，有人能夠把事件的梗概，整理地既清楚又簡潔完整，比記者整理得更好，那麼民眾到底是會相信他看不懂的新聞，還是會相信他能夠理解的，從其他平台上收到的消息，不言可知。

原本應該職司資訊清楚傳播的新聞媒介，為什麼會不為閱聽人所信賴呢？主要的原因，就在於「竟然連話都說不清楚」。而話說不清楚的原因很多，可能是不重視專業新聞人員的招募與培訓，導致一些不適格的人進入媒體，非但表達不清，又或查證不力，只會有聞必錄，人家說什麼，你就記下來，發出去，以為這樣就了事了。如果這樣就算發新聞的話，找隻鸚鵡或找支錄音筆來，也可以做一樣的事，要你真人幹嘛？

又或者，是媒介懶惰，或是出於縮減成本的考量，容許媒介上網抄新聞，抄網友爆料，又疏於查證。如果記者的功能，只是流於抄網路，那閱聽人直接看網路就好啦，要你媒體幹嘛？而一些有心人正好就看準了這些只務抄網路的不用功記者，隨便發消息，反正這些抄網路消息的記者只負責抄，不負責查；要是出了問題，就一推二六五地說：「是網路平台這麼寫的，網友這麼說的啊，我只是原文照錄。」那不但如前所述的，找隻鸚鵡或找支錄音筆來就行了，要你真人幹嘛？並且，獲知消息只是採訪的第一步，接下來的查證訊息真偽，以及瞭解事件來龍去脈，才是考驗記者功力的時刻，也才是記者價值之所在。可是，如果記者只知道有聞必錄，依著消息來源的說法照抄了事，被人利用理所當然，而這就很可能出現所謂的「假新聞」：之所以說它「假」，是因為它很可能是有心人刻意發出來混淆視聽的消息；之所以說它是「新聞」，是因為它是靠著號稱具有社會公信力的新聞媒介所發佈出來的。如果要說有「假新聞」，這就是一種「假新聞」。又或更有等而下之者，是新聞媒介甘為某些政治力的工具與打手，刻意發佈歪曲事實的消息，這種「假新聞」，就更是失格而不堪聞問了。

在川普當總統的這兩年中，出了兩本號稱揭露川普政府內幕的書，一本叫「烈火與憤怒」，它的作者沃夫，是小報記者，被人發現專職揭露名人隱私。另一本書叫「恐懼：川普在白宮」，它的作者則是現任華盛頓郵報的助理總編輯，曾經揭發水門案件的知名記者伍華德。如果就書中記敘的可信度來說，讀者會比較相信沃夫的書，還是伍華德的書，不言可知。專業新聞記者的可貴之處，正是在此。由這裡就可以看出，新聞報導是一門專業，不是認識字，帶支手機拿枝筆就可以上街當所謂的「公民記者」。綜上所述，我們可以整理出：只有「不尊重專業」、「有聞必錄」，以及「甘為打手」的新聞媒介，會發出所謂的「假新聞」；而那正是新聞媒體不自重的後果。近年來，有鑑於一些胡說八道的消息，確實在藉由主流媒體大行其道，不少民眾開始希望，能夠有人，甚至是政府機構，來管管媒體。會有這種想法出現，固然是開民主社會倒車，顯現出民主社會中媒體教育的失敗；然而，這又何嘗不是台灣新聞媒體自取其辱的後果呢？

假新聞大戰
「尚方寶劍從不用」主委動氣了
實想管制新聞？政委早建議不宜立法
學者也反對假新聞立法 恐涉選前議題設定
小英批假新聞 意圖破壞民主
綠架看板嗆假新聞 韓斥下流

今日最夯新聞流量前3名
風向變了？大老挺「賣菜郎」
中國遭點名「想換美國總統」
籌44億！范冰冰傳拋售41間房

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！快投稿Yahoo論壇！