從「蘇俄在中國」到「美國在中國」

月前國史館正式發表《蔣中正日記》7冊，引起各方矚目。然而，當年蔣氏在台復職、國府內外情勢穩定後，1956年出版了另一皇皇巨著《蘇俄在中國》，卻在世人的記憶中逐漸褪色。

《蘇俄在中國》反映蔣氏當年處理中俄關係的心路歷程。同樣是應對強國，上世紀中華民國與蘇俄的鬥合關係或可映照今日中美的衝突角力。然而後者的影響力遠超過前者，不但涉及中美兩國關係，且牽動全球情勢的禍福演變。借用前書書名，似該探討「美國在中國」了！

美國前國務卿季辛吉日前以百歲高齡逝世，世人想起他半個世紀前推動美中建交的過程。事實上，美中建交後初期關係尚稱平穩，縱有六四天安門與南海撞機等事件，並未妨礙美國協助中國加入世貿組織與大量開放學生赴美進修的「友中」政策。美國的目的在於希望藉之促使大陸進行結構性的改變，從經濟與文化面使之「非共化」。

筆者1990年代在華府工作時期，曾遇美國官方與智庫友人詢問：美國促成蘇聯瓦解並推薦戈巴契夫獲得諾貝爾和平獎，可否套用到中國方面？我坦率答稱：「他們不願受西方世界歡迎，他們只想存活。」

大陸80年代開始的開放改革措施遇上美國協助入世可謂如虎添翼，加上中國人發揮「經濟型民族性」，使得大陸國力快速增長。2010年超日追美，躍升為全球第2大經濟體。美國在埋首中東反恐行動之際，回頭一看，趕緊祭出「重返亞洲政策」，白宮開始冷對中國。

盱衡數百年來國際情勢的變化，每個世紀的超強幾乎都由西方國家輪流擔綱。近例就是19世紀的英國改由20世紀的美國接棒，然而當時未見英國祭出「修昔底德陷阱」，執行反美政策。相反地，今天美國眼見中國儼然接班，且又「非我族類」，遂表露出盎格魯薩克遜人的優越感，強調美國連莊的必要性，不願換手。

美國2018年正式開啟反中政策，迄今未蒙其利，反而全球同受其害。美中領袖日前終於在舊金山APEC會晤，5年多來的緊張氛圍稍獲緩和，但並未改變美中關係前述的結構問題。拜登與習近平為了各自的內部政經壓力，與俄烏、以哈兩場戰爭未歇，不得不暫時將兩國形同對撞的態勢按下pause。至於完全stop，則要看台灣問題的發展。

美中競鬥涉及各自「外交文化」的兩個核心差異。一是美國因應雙邊或國際事務傾向「區隔處理」，例如：南海擴張不能讓步，但氣候議題可以合作。然而中國講究「整體考量」，總的氣氛搞僵了會牽制個別事務的進展，沒法「橋歸橋、路歸路」。另一差異則是季辛吉在其《論中國》所稱：美國人下象棋，互吃對方；中國人下圍棋，著重圍攻。

往昔《蘇俄在中國》僅算是區域問題，蘇俄覬覦中國東北與外蒙古；而今「美國在中國」則是全球問題，美國眼紅中國的科技與軍力。當年史達林勾結羅斯福與邱吉爾，蔣介石常遭「暗槓」。而今拜登年老體衰，還要面對連任難關。相對地，習近平離美返京後馬不停蹄，立刻到上海召開經濟發展座談會。7日在北京與歐盟領袖會晤，下周還將訪問越南，全球到處固樁。美國國會與媒體一片反習，但他顯然是塊美國政府難啃的「硬骨頭」！

「美國在中國」還在持續上演，可是報載美國擴大執行對中晶片禁令，將派員來台畫紅線；加上美國介入台灣大選的傳聞不斷，令人不禁懷疑sideshow「美國在台灣」會更搶戲？那又是另一個值得探討的話題了。

（作者為前大使、國立清華大學副教授）