快時尚存亡戰

中國時報【報導吳奕萱、郭家崴】 有「韓版UNIQLO」之稱的快時尚休閒服飾SPAO，月初在台關閉最後一家門市，位於西門武昌整棟的阿曼大樓，還有姊妹店MIXXO、WHO.A.U等品牌，同樣也黯然熄燈；不過此前Forever 21在3月退出台灣市場，消費者對於SPAO撤台也不意外。曾經在台街頭與百貨都風光一時的快時尚風潮，是否已陷入瓶頸？ SPAO、MIXXO、WHO.A.U同屬韓國「衣戀集團（E LAND）」，該集團2014年大舉來台展店，搶攻台北101、東區敦化千坪店面，租金上看千萬。當時衣戀集團台灣高層還宣示，目標2020年台灣市場業績要衝上150億元台幣，甚至誇口「在台百店非難事」，未料不到6年全面敗逃，連最後位於西門武昌的整棟賣場，假日更是乏人問津，店員都剩沒幾位。 SPAO、MIXXO年初起便不斷打出「任選3件3折」的存貨出清，店員當時就透露：「一切動向等公司宣布。」而路過想挖寶的消費者也表示：「料子都不好，便宜也不太想購買。」對比2014年展店的風光，令人不勝唏噓。 其實，自從2010年首家UNIQLO進駐台北信義區後，歐、美、日、韓快時尚品牌全來搶灘，標榜平均1至2周更換新品、霸氣開出百坪、甚至千坪賣場，快時尚正如其名，快速對國產品牌帶來衝擊，卻也快速歷經興衰。遠東SOGO營業本部資深副總吳素吟也觀察，快時尚在最初4、5年當紅，近3、4年業績連年衰退2位數，前年明顯退燒、去年再下滑，「今年和明年一樣不看好。」 另一位資深百貨人分析，快時尚被名品和網購夾殺不上不下，遇到「國產品牌當年的窘境」，不再是主力選擇。快時尚與設計師或跨品牌限量聯名雖偶有亮點，但長期來看，款式與價位更便宜的網購服飾差不多。加上近年來消費習慣和購物趨勢改變，買BALENCIAGA老爹鞋、Gucci腰包的「精品潮」是王道，當消費者少買一件衣服、一個包包，寧願花錢吃東西時，「少買，就會買一個好的高單價單品」。 這位百貨人憶起某快時尚品牌登台前，一開口就要1000坪空間，百貨在權衡之下，寧可保留原有每櫃20坪x50櫃，相對可創造更高毛利，如今想來，快時尚的「千秋萬世」真是一段神話。 造型師：消費趨勢呈現L型 伊林娛樂旗下造型師李明川也分析，目前服裝消費趨勢已呈現「L型」，往高單價和低單價的消費者兩極端，3萬元、5萬元跟300元、500元的銷售都很強，但快時尚偏中價位，這種1000元、2000元的商品反而衝擊最大，容易被市場先淘汰。 或許是風水輪流轉，SOGO忠孝館店長李景銘表示，國產或進口女裝今年春季銷售延續去年表現都上揚，對照3月起美系和韓系快時尚陸續退場，「今年應該是一個交叉點，等到8、9月秋季女裝新品上市後，更可以從銷售表現來確認這點。」 而快時尚敗退不僅發生在台灣，瑞典H&M和西班牙ZARA近年同樣面臨庫存過多、網路購物等壓力影響，營收成長在財報上都持續低迷。例如在人口紅利優勢的大陸市場，雖然2家品牌都有數百家門市，卻仍受到電商經濟崛起的衝擊，加上同價位、同質性的競爭對手眾多，已無過往優勢存在。 在3月撤出台灣市場的Forever 21為例，近期在大陸市場也迅速下滑，5月底已宣布所有在大陸的店舖暫停歇業，並全面出清。失敗原因為何？有外媒分析，消費者認為Forever 21的設計感和潮流度，比不上ZARA、H&M，論品質也遜色UNIQLO，唯一強項只有價格，但價格又取決於它平庸的設計，也不太符合亞洲人的身形，實在沒有長期購買的理由；另一方面，Forever 21近年經常被Gucci、Puma等品牌提告涉嫌抄襲，更影響品牌形象。 本土品牌材質版型不輸人 對於身型部分，李明川也說，快時尚服飾大量生產，為適合每一個人，版型上易產生腰形不合、身形不合的狀況，例如一件ZARA上衣賣800元，但其他時裝品牌賣900元，卻比較合身，消費者有更多比較機會，競爭力當然不高。 至於快時尚的瓶頸，是否與人們環保觀念提升有關？李明川認為，環保意識不會太影響消費習慣，近期流行復古潮流，喜歡把舊衣再拿出來穿，跟現代消費者居住環境、收納空間小也有關。 回到台灣的時裝趨勢，其實韓流還是當道，網路經濟依然強勁，一些直播代購、巷弄小店的服裝很有獨特性、品質也穩定；此外台灣本土品牌材質版型，比其他國外快時尚更強，例如Net的品質就不錯。 針對各品牌強項挑選單品 因此在選購快時尚上，李明川建議以品牌擅長考量，例如ZARA、H&M的西裝外套、襯衫製作不錯、穿搭壽命也長；UNIQLO則擅長T-Shirt，此外內衣、內褲、襪子也都適合在快時尚選購。他自己在服裝造型上，也常使用快時尚單品，對於廣告造型較好發揮 ，因為螢幕中拍攝的視角不同，360度各角度都要注重，需要誇張一點的設計，例如不對稱、破洞的造型等，在快時尚常可找到不錯的單品。