Yahoo奇摩新聞 憲法法庭審理國會職權法案》若總統拒絕到立院國情報告？大法官尤伯祥點名他回應
憲法法庭今天首度開庭審理國會職權法案，針對新法是否造成急迫重大損害，各方代表雄辯滔滔。（圖片來源／司法院提供）
國會職權修法生效，民進黨立院黨團、行政院及總統賴清德、監察院先後聲請釋憲及暫時處分。憲法法庭今天下午2時進行準備程序，邀請聲請人與立法院就暫時處分部分陳述意見。
民進黨立法院黨團出席代表為總召柯建銘、書記長吳思瑤、司法委員會召委鍾佳濱，訴訟代理人為律師陳一銘、陳鵬光、方瑋晨；行政院訴訟代理人為教授陳信安、律師李荃和、賴秉詳；總統府訴訟代理人為律師洪偉勝擔任；監察院由秘書長李俊俋出席，訴訟代理人為律師李元德。
立法院機關代表為國民黨立委翁曉玲、吳宗憲、民眾黨總召黃國昌，國民黨團訴訟代理人為教授陳清秀、副教授仉桂美，民眾黨團則推派律師林石猛擔任訴訟代理人。
黃國昌抱怨沒收到聲請書，許宗力：已經公告且予以閱卷
今天憲法法庭才剛開庭，黃國昌就打斷審判長許宗力，抱怨沒收到對造的聲請書，因此直到昨天下午3點，才透過司法院電子閱卷看到完整的聲請書跟附件，他認為這是很重大的程序事項，要求許宗力予以
闡明。
許宗力表示，據其了解，對造的聲請書已經上網公告，而且也已經讓辯方閱卷，為了不耽誤今天程序的進行，所以就繼續接下來的程序。他接著請控方訴訟代理人進行陳述，而儘管控方有總統府等4大機關，但為了公平起見，4大機關必須共用30分鐘。
控方律師援引藍白立委言論「以子之矛、攻子之盾」
總統府訴訟代理人律師洪偉勝今天率先發言，引述黃國昌稱7月12日就要排審總統國情報告，因此大法官做出暫時處分的時間非常緊迫。他也引述吳宗憲曾對媒體稱「新法就算違憲也是部份違憲」，以此向大法官強調：「可不可以違憲一下下、一點點就好？答案是清楚的，當然就是不可以！」
行政院訴訟代理人律師李荃和同樣「以子之矛、攻子之盾」，他秀出翁曉玲質詢自稱「上對下」的報導，也秀出洪孟楷透過質詢索取台積電營業機密的立法院公報，以此質疑藐視國會罪、反質詢定義不明，就連吳宗憲都曾對外沒坦言「定義要等立法之後才會訂出來」。
李荃和強調，若機密都取決於會議主席的好惡，恐將侵害行政機密特權，也會使人民的祕密不可回復。他也進一步指出，傅崐萁曾公開向媒體表示「國會職權修法就是要讓民進黨找不到人當部長」，這就是要癱瘓政府，明顯違反機關忠誠義務以及權力互相尊重，令人對未來國家運作感到憂心。
控方律師援引3份大法官解釋：立法院調查權應有4大限制
民進黨立法院黨團訴訟代理人律師陳鵬光接著進行法律上的闡述，只見他援引大法官解釋第325、585、729號，指出立法院的調查權並非毫無限制，而是應該有「內在限制、外在限制、侵權限制、發動限制」共4大限制，方能維持權力分立以及保障人民權利。
陳鵬光說明，內在限制指的是調查事項必須跟行使憲法職權有重大關聯，外在限制是不能侵害行政機密特權，侵權限制是要遵守法律保留原則、規範明確性原則、比例原則及正當法律程序，發動限制則是要求提供資料須經院會或委員會議決、調閱文件及傳喚人員則須院會議決。
陳鵬光指出，看不到國會職權法案有符合前述憲法規定的立法院調查權4大限制，不僅沒有明定發動事由，不用經過院會議決，也任由會議主席決定調取行政機密，還以廣泛人民為對象處以罰鍰或刑罰。
監察院訴訟代理人律師李元德則補充，立法院調查權欠缺內在限制，將導致監察院的調查權受到不當干涉，使監察院形同被撤廢；況且立法院也可能傳喚監察委員接受調查，侵害憲法對監委獨立性的保障。
民進黨團總召柯建銘、民眾黨團總召黃國昌、司法委員會國民黨召委吳宗憲等人，均親蒞憲法法庭。（圖片來源／司法院提供）
吳宗憲今天代表辯方第一個發言，他表示行政機關往往把資料塗黑，使得立法院無法取得最真實、最完整的資訊，顯示立法院儘管身為國家最高代議機關，但長期成效不彰，肇生行政立法失衡的困境，「一個代議機關無法監督政府的政體，這不就是獨裁政體嗎？」
吳宗憲續指，依據憲法訴訟法第47條，國家最高機關須行使職權，認有牴觸憲法時，才能聲請釋憲，而總統賴清德至今未受邀國情報告，他認為還未行使職權，所以不符合前開規定，要求憲法法庭裁定不受理總統的聲請。
吳宗憲：控方引述新聞報導極為荒謬！
至於控方訴訟代理人當庭引述媒體報導，吳宗憲叱之以鼻稱：「怎麼會用媒體報導來當作論述依據呢？這極為荒謬！連普通法庭也都不會見到，怎麼會用新聞來當作論述呢？」
吳宗憲也稱，憲法增修條文第3條第2項第2款規定，行政院覆議不通過之後，應即接受該決議，所以不得聲請釋憲。他強調，接受決議是行政院的義務，如果還能允許其聲請釋憲，則覆議制度形同虛設。辯方訴訟代理人律師林石猛亦補充，倘若憲法法庭受理，那就是「違憲的釋憲」。
黃國昌猛攻監察院：監察法才違憲
黃國昌發言表示，立法院行使調查權時，可以讓證人帶律師陪同，但是司法權的調查權、監察院的調查權都不可以，所以立法院的調查權才更有踐行正當法律程序，「我看了監察院的監察法之後，恐怕真正違憲的是監察院！」
黃國昌亦指出，這次通過法案採用舉手表決，這是法律明定可以使用的表決方式，況且這次之所以沒有使用表決器，就是因為民進黨團暴力杯葛，還好立法院長韓國瑜堅持住了法律原則。
最後，黃國昌舉例，2019年卓榮泰擔任民進黨主席時，將公投法逕付二讀，也是跳過了委員會審查，一個月內就三讀通過，「民進黨當時認為這樣的程序合法合憲，但現在立法院通過職權法案，他們就認為毀憲亂政。」
翁曉玲：人民權利受損還可以進行自我救濟
翁曉玲陳述意見指出，憲法法庭為避免憲法所保障之權利或公益遭受難以回復之重大損害，且有急迫必要性而無其他手段可資防免時，得為暫時處分之裁定；她強調，國會職權法案通過之後，不會有人民憲法所保障之權利遭受難以回復之重大損害。
翁曉玲解釋，因為就算人民被國會職權法案裁處罰鍰甚至判刑，因為都還可以進行司法救濟，所以就不算是急迫重大損害；至於總統、行政院長則是能進行政治上的主張，包括對抗、協商等等，這些都是聲請人受到急迫重大損害時，可以自我救濟的做法。
黃國昌補充，現在政府機關提出釋憲是「幻想被害」，應該要等到真的有人被國會職權法案裁處罰鍰甚至判刑，並提起各種救濟未果時，這才能聲請釋憲，所以眼前這宗釋憲案應該裁定不受理。
此外，大法官尤伯祥也直接點名黃國昌提問，若總統賴清德拒絕國情報告的立法院回應。尤伯祥指出，根據中央社報導，民眾黨團已經提案要邀請總統賴清德到立法院進行報告，如果立法院會通過提案邀請總統，而總統以違憲疑慮，並提交到憲法法庭獲得受理，因此，在憲法法庭作成判決前，若總統拒絕立法院邀請，請問立法院會怎麼回應？
大法官問「若總統拒絕到立院怎麼辦」
黃國昌回應，總統國情報告制度，並不是這次《立法院職權行使法修法以後》才創設，是修法以前就存在，依照修正前的職權行使法規定，不管是立法院邀請總統或總統自己要來並經立法院同意，最後取決的是規範在立法院的接受或同意情況下。
黃國昌也稱，剛才尤伯祥問到的，立法院邀請總統來，這個行為本身跟這次修法一點關係都沒有，因為不論是憲法增修條文，修法前的職權行使法或修法後，都可以邀請總統來，這怎麼會是爭點？
黃國昌接著說，賴清德現在關心的是「來了以後會怎樣？」大法官也會發現，在這次規範的條文中，「來了以後會怎樣？」是經由立法院黨團協商的機制做決定，不是任何一個立法院黨團片面就可以決定，所以尤伯祥問他：「台灣民眾黨會如何？」
尤伯祥此時打斷稱，他剛問的問題是，總統如果拒絕以現在的立法院職權行使法第二章之一的規定，認為有違憲疑慮，在憲法法庭判決之前，拒絕邀請，那請問立法院對於總統的拒絕接受邀請會有什麼樣的回應？他問的不是黨團，是立法院。
如果總統不來？黃國昌坦承：立院也不能幹嘛
尤伯祥再問，如果按照民眾黨團律師林石猛所講，「似乎總統本來就可以受邀到國會進行報告，如果按照這個見解，那是不是總統拒絕到立法院後，立法院不應該用拒絕人事提名審查或其它反制行為來反制總統？」
黃國昌回應，尤伯祥希望預想的狀況，是總統以這個為理由不到立法院，他必須老實說，立法院都還沒有邀請，他不知道賴清德會不會來？會用什麼理由不來？這變成他要進行非常抽象、虛無縹緲的幻想，他剛才已經說，邀請總統後要經過黨團協商，協商結果沒人知道會怎麼邀。且總統不來，立法院也不能幹嘛、什麼事也不能幹。
黃國昌說明，就聲請方一直在提到的總統「即問即答」，但法條內從來沒有寫「即問即答」，上面寫的是「依序即時回答」，「即時」的概念在《訴訟法》上一點都不令人陌生，相信各位大法官都很清楚，並不是講完以後要馬上更正才叫「即時」，且「即時」這個不確定的法律概念的彈性範圍是有最高法院的判例。
更多信傳媒報導
月增7萬股東！土洋對做 台積電從大跌到小漲 背後有螞蟻雄兵的力量
你喝的鮮奶茶真的有鮮奶？消基會公布調查報告點出品牌揭露不足問題
民調擴大領先差距 川普佛州造勢開轟民主黨 向拜登約戰高爾夫
