Yahoo奇摩新聞 憲法法庭》大法官變和事佬？詹森林籲朝野和解：立院自刪條文、總統履行承諾
司法院憲法法庭今（6）日就國會改革釋憲案行言詞辯論庭，表定上午針對立法程序、總統赴立法院國情報告及即時詢答、聽取報告及質詢、人事同意權行使進行辯論。有關總統赴立法院國情報告常態化，大法官詹森林提問時說，立法院與總統府雙方能否自行和解？「如果不能的話，我們憲法法庭必須介入，可是雙方又一直叫我們不要介入，卻又是這麼樣的激烈爭執，是不是也請雙方稍微冷靜一下？」
立法院5月28日三讀通過《立法院職權行使法》及《刑法》修正案，行政院提出覆議被否決後，經總統賴清德6月24日公布，法案已在6月26日生效，但民進黨立法院黨團、行政院、總統府及監察院先後聲請釋憲及暫時處分；憲法法庭7月10日就暫時處分行準備程序庭後，7月19日裁定有關總統國情報告、人事同意權行使、調查權行使、聽證會舉行及藐視國會罪等新規暫停適用。
憲法法庭今日上午就立法程序、總統國情報告及即時詢答、聽取報告及質詢、人事同意權行使等規定進行辯論，下午則就調查權行使、聽證會舉行及藐視國會罪等規定進行辯論。詹森林提問時指出，相關機關立法院訴訟代理人律師林石猛於書狀提及，總統赴立法院國情報告為建議性的訓示規定、不真正義務，立法院代表民眾黨立委黃國昌也曾在準備程序庭中表達，總統不去國情報告也不會被怎麼樣，既然如此，雙方有無和解的可能？
詹森林詢問，立法院能否將修正後總統國情報告的強制性條文刪除，但也請現任總統賴清德履行過往在競選期間的承諾或義務，自請到立法院國情報告，「這是我的建議，當然如果不能的話，我們憲法法庭必須介入，可是雙方又一直叫我們不要介入，卻又是這麼樣的激烈爭執，是不是也請雙方稍微冷靜一下？因為你立法院定一個訓示規定、建議性質的不真正義務，這有意義嗎？」
詹森林說，立法院要在《立法院職權行使法》的本意，可能是有《憲法增修條文》作為法源依據，或藉此可以促請總統對立法院有適當尊重，立意很良好，但何必訴諸法律？「請容許我在天真也好、好意也好，有沒有可能依據林石猛律師的陳述，那幾個規定縱然不是無意義，頂多也只是宣示性，何必立出一個要針對總統卻說不具拘束力，這個規定有何意義？可以自己刪除嗎？」
總統國情報告是義務？翁曉玲：不來也不會怎麼樣
對此，立法院訴訟代理人律師葉慶元回應，既然《憲法增修條文》第4條已規定，立法院每年集會時得聽取總統報告，因此此次修法就是政治問題，因《憲法》已有明確將此事賦權給相關政治部門處理，所以這時司法就不該介入，「所以其實詹大法官的問題很間單，這件事情大法官不介入，讓2個政治機關自己去處理就好。」他強調，依照修正後的新規，總統赴立法院國情報告具體要如何進行，都是要由黨團協商討論，因此這會是經過雙方磋商後形成的義務。
立法院代表國民黨立委翁曉玲則說，總統究竟要不要去到立法院國情報告，其實立法院與總統府之間當然還是要有協商機制，雙方本來也就該有溝通管道，但以此次修法後來看，立法院也沒有收到總統府來函，詢問立法院國情報告未來要如何處理才會更順暢，而對於立法院而言，此次修法最重要的目的，是在於規範立法院內部未來要邀請總統國情報告的程序規定。
翁曉玲解釋，在過往的先例中，有不少歷任總統都希望到立法院國情報告，但都被立法院否決，「總統他如果真的不來，我們會怎麼樣？我們也不會怎麼樣，因為基於憲法機關的尊重、相互的忠誠，所以這條規定並不是說是沒有意義，它規定在那裡，更重要的目的，也是希望能夠讓自己的立法院、立法委員們，未來有這個要讓這個總統國情報告常態化，然後可以有一個比較清楚的程序的規定。」
還原賴清德承諾 潘孟安：立院應修憲而非修法
不過，總統府秘書長潘孟安澄清，賴清德過往的公開承諾，是會在合憲、合規的前提下，接受立法院國情報告的邀請，而從1996年總統直選後至今，無論是前總統陳水扁、前總統馬英九都曾表達願意到立法院國情報告，但最終都沒有成行，就是因為有立委要求要即時詢答，但這很明確的就是違憲，因此立法院若要規範總統國情報告常態化，「我認為應該去修憲，把《憲法》第4條第3項的『得』改成『應』，而不是修《立法院職權行使法》，應該是修憲。」
總統府訴訟代理人律師洪偉勝則說，詹森林苦口婆心的勸說，恰好證明此次修法程序的重大瑕疵、立法院應退回重新審議的最主要理由，因為這事涉總統國情報告，但立法院從頭到尾在立法程序中，都沒有讓總統參與任何意見表達。
洪偉勝也說，總統赴立法院國情報告到底是否為義務，「其實我相信立法院可能自己要先打一架，因為剛才他們所有代理人的說法，有人說這是《憲法》上的義務，有人說這不是，所以在法律上沒有拘束力，那這正也突顯了本件在立法當中，欠缺充分討論審議，所造成的嚴重影響。」
更多風傳媒報導
