成就都靠自己努力？事實或許並非如此

作者：Jack I.C. Huang／The World 2.0

前陣子，有幸接受某知名雜誌專訪，除了暢談個人經驗之外，基於理念相近，也順便幫忙推薦了比爾蓋茲的新書《如何避免氣候災難》。報導刊出後，在同期雜誌裡，也一如既往地看到不少知名企業家、新創之星、專家學者等——他們洋洋灑灑各抒己見，不論是憂國憂民、洞察產業脈絡；抑或引領時代趨勢、打造台灣之光等等，是群經驗、意見頗值得參考，也值得尊敬的人。

然而，在報導行文間，不乏台灣許多媒體慣用的「放棄ＯＯ ，投身ＸＸ」套路，總令筆者感到有那麼一點不以為然——這個「ＯＯ」可根據人設替換成「金融管顧業」、「百萬年薪」、「海外高管」，甚至歐美知名學府等；而「ＸＸ」也可以有各種形式，不過多半會用在從事新創（或 NGO 領域）打拼的青年才俊，以及他們正在建構的事業上。此外，對於那些老一輩的企業領袖，人物專訪時也有另一套如「不怕出身低」的報導套路，就不在此贅述。

筆者本人，就是一個可以完美契合「放棄ＯＯ（聯合國工作），投身ＸＸ（新創領域）」論述的人。但我不禁反思：為什麼當今主流媒體，非得強調這樣的對比不可？而這樣的價值論述，又會有什麼風險？

舉例來說：「放棄外商金融業高薪，返台投入農耕」比較了不起嗎？那麼那些「直接投入農業領域」的台灣青年朋友，是否相對來說就沒有報導價值了？

潛藏在此類對比中的另一個價值觀，是「ＯＯ」比較「高級」，而「ＸＸ」是比較次等的選擇：儘管現實中或許多數人也如此認為，但當媒體過度強調和稱頌報導人物的「放棄」過程，不只可能在無形間強化了這個價值觀，甚至可能賦予她 / 他一定程度的「道德光環」——例如一位畢業於歐美名校、卻「毅然放棄投行工作、回台從事新創」的人，此後但凡做出什麼成績，彷彿都擁有了專業上和道德上的「雙倍」成功。

但「選擇」真有高下之分，「成功」真有道德光環嗎？

「夢想應是平等的」

當然，從機會成本的角度來看，在「有捨有得」的過程中，確實可以算出量化的數字——例如那些「N 百萬年薪」，或「全球排名 top X 學府、企業」，以及相對應的社會地位等等。然而，我並不認為所謂「很有價值的事」、或「值得敬佩的工作」，非得要用那些反差和對比來凸顯其光環不可。

反之，在很多演講的場合，我喜歡分享一個觀念：夢想是平等的。一個立志進華爾街投行的青年，與一位打算終身從事偏鄉教育的青年，本質上並沒有高下之分，更不需要因為「放棄前者、投入後者」而賦予過多的讚譽。

職涯決定本來就是自己的事，只要願意認真實踐理想，在合法合理的前提下，它就是一件對自己和對社會有意義的事——如此而已。

更重要的是，我們今天所推崇的「成功價值」，其實很大程度源自於社會、文化演變中，群體互動與典範轉移下的「偶然性」。

怎麼說呢？舉個例子：若「籃球之神」麥克喬丹出生於 15 世紀的歐洲，那麼他驚人的籃球天賦將可能一無是處。因為當時備受社會推崇的「產業」是宗教和藝術——你能在大教堂的天花板作畫，才會被認可為那個時代的「大師」、「成功者」。

放至今日，所謂「成功」的企業家、社經地位較高的菁英們，之所以能備受推崇，倒不見得都是「靠自己的努力」而來，而有一定程度取決於當下主流社會的偏好與價值觀。

這與哈佛大學教授桑德爾（Michael Sandel）最近出版的新書，不謀而合。

「才德的霸權」

該書的中文版譯名為《成功的反思》——但這其實是個滿溫馴的講法，原書名為《The Tyranny of Merit》，直譯為「才德的霸權」或許更為貼切。

書中指出，當探討「成功」這件事時，我們常常從當事者的背景切入：若家世顯赫者，便聚焦其「不為人知的挫折與矛盾」；而出身寒微者，更要強調其「如何克服萬難，從而闖出一番成績」。

在自由主義與市場機制的時代，大部分人都會被這類故事感動，成功者也多半會認為在「公平競爭」的環境下，自己一定是因為更努力、或具備更好的天賦，才讓成功實至名歸。而這樣的論述，也往往較為符合當今主流社會強調的「公平與正義」——因為比別人努力，所以比成功。

但事實真的如此嗎？在桑德爾犀利的觀點下，他認為如今我們所尊崇的「才德制」社會——意即階級向上流動，皆基於自身努力和天賦而來——儘管看似沒有任何問題、甚至是理應如此，但本質上卻沒有比過去「貴族世襲」的社會來得更理想。

這個論述乍聽之下頗令人費解、甚至有些偏激。但細思極恐，因為它並非全無道理。

這麼說吧，要思考一個社會是否「公正」，可以自問：如果可以選擇時代、但不知自己會出生在富有或貧窮的家庭，你會選擇下列哪一個社會？

選擇一是過去的「階級世襲制」社會，社會地位由出生決定，代代相傳。

選擇二是今日的「才德菁英制」社會，社會地位相對不是基於世代特權，而是「努力與才能」造就的差異。

相信絕大部分的人都會認同，菁英社會遠比貴族社會更為公正。

但桑德爾的書中寫到，人們不僅在乎自己擁有多少財富或社會地位，更在乎其背後所代表的「尊嚴」。

舉例來說，一個人若出生在階級世襲社會的上層家庭，理論上所有人都知道其特權來自「運氣」、而非自己的努力；但若是出生在才德菁英社會的上層家庭，人們則很容易忽略自己的既有優勢，甚至對此感到自豪——因為成功並非仰賴世襲，地位是靠自身（或家庭成員）的努力贏來的。

同理，你我若生於世襲社會的貧困家庭，日子必然很苦，但至少心理上可能沒那麼折磨——因為你清楚知道低人一等不是自己的錯，上流社會那些人不見得比你有本事，只不過碰巧比你運氣好而已。

然而，若是身處才德菁英制社會的底層，就可以說是「慘中之慘」了：因為你不只是貧困交加，社會主流價值還會告訴你，這點至少有一定比例是你自己活該造成的。

「社會已經很公平了，你看誰誰誰出身更低，不也是成功翻身了？誰叫你不夠努力積極向上爬，所以沒能過上一個平均水準的生活？」

「社會從不公平，但今日的我們經常選擇性漠視」

當然，桑德爾的新書絕非在鼓吹「階級世襲復辟」，而是恰恰相反——他呼籲我們正視今日社會中仍舊存在許多先天性的不平等；「成功」不該被簡化為個人才能、努力所致，甚至賦予其道德光環。

他認為，當今日主流社會極力用各種手段（例如反差修辭法）包裝或推崇「成功價值」之餘，也潛移默化地強化所謂「才德配位」的邏輯架構——更直白點來說，即「個人成功乃實至名歸」。

桑德爾指出，這個價值觀不僅讓不少當代社會的菁英階層得以「開脫」、甚至身處「道德制高點」：他們熱衷地認為就算天賦各有不同，但努力總是自己的功勞吧？特別是經過那些反差與對比的「情境賦能」後，成功者站上舞台享受眾人喝采，是如此地心安理得。

然而，這種認知卻有個大問題：因為努力固然重要，但讓你能夠順利達成夢想，或一步步取得更多財富、更高地位的因素，卻遠遠不止「個人努力」這項因素而已。畢竟，即使先不談原生家庭的資源多寡，包括資質的差異、機會的多寡，甚至是否具備「努力向上」的人格特質，很大程度上仍仰賴家庭與社會所賦予的條件。另外前面也提到，更關鍵的因素甚至可能在於，你有所表現的領域或選擇，是否「碰巧」被當代主流社會所欣賞？

也因此，把一切都歸功於自己的「努力」，道德上恐怕說不過去。

就像樂透，如果你我都同意中樂透只是那傢伙運氣好，那麼同樣的，那些中了「基因樂透」（比較聰明）、「產房樂透」（生在菁英家庭、父母可以灌注更多資源），要不就是中了「時代樂透」的人（具有當下社會所看重的能力），其「成功」是否也具有一定成分的運氣？

也因此，儘管當代社會普遍相信「能爬多高、取決於他有多努力」，很多時候真相並非如此——菁英社會在本質上甚至可能與世襲社會無太多不同，但如今絕大多數時候，社會菁英們卻動輒拿「努力」和「道德」等論述來合理化階級差距，甚至羞辱那些未能擠進上流社會的人。

「菁英的傲慢，擴大社會的撕裂與分歧」

桑德爾語重心長地強調：「一個人的才德如果有道德價值，無論來自天賦或後天的努力，端看其對社會進步與多元平等的貢獻而定。因為能夠擁有『剛好被社會所看重』的才能絕非僅是個人的功勞，而是出於運氣——這不具備道德必然性。」

這點與《正義論》的作者，美國政治哲學家 John Rawls 的名言，可說遙相呼應。John Rawls 曾言：「受到天賦青睞者無論是誰，唯有當其天賦帶來的利益能改善不受青睞者的處境時，才配享有那些利益。」

事實上，當菁英階層動輒將彼此的成功賦予道德詮釋，從而合理化其享有的特權（不論是政治、財富或文化等領域）時，甚至可能擴大社會的撕裂與動盪：例如不少政治評論者都指出，正因「菁英階層的傲慢展露無遺」，導致這幾年低層 / 極端派反撲，讓川普、瑪琳．勒朋、法拉奇⋯⋯等政治人物得以操弄民意，達成他們個人的政治目的——這些「民粹領袖」當然多半也是菁英，卻往往擅用語言、標榜自己「與草根站在一起，推倒菁英高牆」。

「成功」本就不是、也不該只有狹義的定義。被主流媒體的聚光燈簇擁可能是一種形式，斜槓不同領域也可能是一種形式，而一輩子專注做好一件小事，同樣值得讚許與尊敬。

另一方面，若身為當代主流社會下，獲得最多目光與掌聲的「成功人士」之一，也應思考到今天所擁有的一切成就，除了自己的天賦與拼博之外，也有一定的比例，是因為「運氣」，或那些無關乎「你有多努力」的因素造就的。

所謂「成功『應該』源自努力」，本質上並沒有任何錯誤。但過度解讀乃至倒因為果，即「成功者都是因為個人努力」、甚至賦予道德光環，卻是件危險的事情——它的可怕之處在於，既容易強化菁英階層自以為是的傲慢；同時當我們套用這個套路，在「成功者」的個案上大作文章時，也經常因此忽略了整體社會中，真正的公平尚未被完全落實，更多人是無法有這些「流動」和「選擇」的。

當然，階級流動總比不流動要來得好一些、努力後成功總比不努力就成功要來得好一些、更多元的發展也比只有唯一出路要好一些；但換個角度思考，我們其實可以做得更好——何不共同建造一個即便不是「成功者」，也能衣食無虞、各有貢獻，更重要的是享有尊嚴的社會？

※本文由換日線網站授權刊載，原標題為《 「放棄ＯＯ，投身ＸＸ」比較了不起？「成就都靠自己努力」？事實或許並非如此》，未經同意禁止轉載

更多換日線文章
「貧窮者的思維」：他們世襲平庸，是因為不知道有更好的路
貴族精神之死──當社會菁英們都成了「精緻的利己主義者」

作者簡介：

Jack I.C. Huang，台北人，倫敦大學主修國際經濟與全球化管理，畢業後回到亞洲，先後任職於聯合國亞太投資貿易處（TID）與 Office of Information and Communication Technology（OICT），協助 fuel management 系統開發和支援維和部隊的運作，必要時得出差前往剛果、南蘇丹、索馬利亞與象牙海岸......。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去