我是民進黨員，也是單口喜劇演員，我眼中的賀瓏就是一個徹頭徹尾的綠吱

文：郭瀚陽（全職爸爸與單口喜劇演員）

我是個民進黨員，也是個單口喜劇演員。

這些日子賀瓏夜夜秀的主持人因為王局（王志安）的發言後做出的反應，炎上至今日，傳出抵制節目贊助商，政論節目更有許多負面意見。看著自己的朋友被輿論抨擊成這樣，從原本當事者出面表態，到現在逐漸成為聲量提款機，網路上討論的方向開始觸碰到底線，實在難以忍受，同時替被標籤傷害的人感到不捨。

我的朋友群裡，有些許人對單口喜劇嗤之以鼻，有些許人是政治從業者，更別說有大量的單口喜劇演員，可以猜測我的社群媒體河道是多麽複雜，對我是多麽拉扯。

標籤化群體的問題

在繼續講下去之前，我想先給一些大前提來設定邊界，那就是因為標籤而產生的論述，容易去脈絡，在批判的過程裡也會有斷裂的可能性。

這不是要討論政治板塊的挪移，但讓我先把時間軸拉到民眾黨「4%」的那年，媒體或網路上都會把這些支持者的背景用三言兩語帶過，像是高科技產業、高學歷等很片面的敘述表達之，如今超過兩成的支持率，還能夠用一言以蔽之其支持者背景嗎？

這段舉例是想要告訴各位和我一樣的民進黨支持者，急於標籤化群體，有很大可能失去對問題的焦點，會看不清很多結構的複雜。

今天晚上我的女兒很高興地在跳舞，我問她今天開心嗎？她想一想，搖頭晃腦地說開心。我又追問為什麼開心？她露出疑問的眼神，我便提示說是因為吃餅乾嗎？她說是。我說是因為看巧虎嗎？她也說是。我一連提出今天她做過的事，這些事的積累下，讓她晚上高興地跳舞。

同理，今天看到賀瓏夜夜秀片段而感到不悅的人，有多少成因導致而成？同樣是身心障礙的人、對於道德良知有高標準的人，更甚者是看到朋友發文，義憤填膺來喊聲的人？再退兩步說，在那個空間裡發出笑聲的人，是不是也有複合的感受而導致笑聲呢？國內外已經很多人討論喜劇的創作，無論是有關地獄哏或者是創作自由等，更別提夜夜秀的那個橋段跟站立喜劇基本上沒太大關係。

那麼，為什麼大家要罵賀瓏夜夜秀？

我自己的觀察，幾個方向給大家參考。

民進黨的積極支持者、有著進步思想標籤的民意代表、在網路上有一定聲量的人，最後是上述這些人的跟隨者們或自認有相同的公眾事務覺醒、參與過程者。

看到這邊，我猜會認為這些標籤在說自己的人，心中會有一些不滿，我可以理解，因為被標籤化就是一個讓人扁平的過程，沒有人希望自己的價值用幾個字就可以解釋，但如果自己不想被簡化，那又為什麼要簡化他人？答案可能是因為這樣做「我可以跟他不一樣！」這裡的不一樣是絕對正面的敘述，我比他好、比他有共感等等，批評他人會讓自己的價值觀可以更加穩固。

如果閱讀到這裡的民進黨支持者，可以想想過去批評國民黨或民眾黨的時候，每講一次就會強化自己的的理念多一點，進而產生「智力測驗」、「民主聖地」這些強化自我意識的形容詞。但這樣健康嗎？

捍衛自己的理念，不代表可以扼殺他人生存的權利，這是我今天聽到友人轉述當事者的心情，又在網路上看到有朋友大聲疾呼抵制夜夜秀廠商後，最難過的一點。

賀瓏夜夜秀的來賓訪談在第五集找來沈伯洋，該集短影音在民進黨支持者社群內瘋傳，而訪問其他政治人物的篇章，被擷取各種可以攻擊的片段，過激者還會連主持人、製作公司一起辱罵。把距離拉遠一點，不難看出同樣的載體，卻會因為上面承載的素材，而有天差地別的感受。賀瓏夜夜秀的存在並沒有錯，錯的是挑食的你，站在餐廳外面咆哮著。

最後，不管你信不信，我眼中的賀瓏就是一個徹頭徹尾的綠吱，是可以用這麼糟糕的形容詞形容的綠吱。

這篇文不是要大家選邊站或表態，民主社會可以容納多元的聲音，看著現在立法院的生態多樣性，多少可以佐證當今有很多不同聲音的人在講話。不要讓一個人閉嘴，只因為他跟你不一樣，拿日前英國鋼琴家被小粉紅圍攻的事件裡，在旁邊的路人對著那些小粉紅說道，如果不想被拍到，走開便是。

不喜歡夜夜秀，走開便是，要他們關門閉嘴，就有點太超過了。

延伸閱讀
【專訪】紀錄片導演洪淳修、江松長：《金門》中的金門，可以讓外國觀眾理解「雙重狹縫」間的複雜性嗎？
318十週年：當初翻轉「草莓族」印象的太陽花世代，對Z世代參政熱情感到擔憂