投書／趙少康vs.張亞中 兩岸政策的差異

黃梁（政治評論者）

綠營人士擅長給國民黨戴紅帽子，譏諷國民黨「親中賣台」，但此次國民黨黨主席選舉，看得出朱立倫、張亞中和江啟臣的大陸政策其實是不一樣的。尤其趙少康在訪問張亞中的問答之間，更可以察覺兩人對大陸政策的差異，印證藍營領袖光譜的分佈寬廣。

最近趙少康在專訪時與張亞中激辯兩岸政策，引發藍營內部熱烈討論，許多張亞中的支持者對趙少康很不諒解。而根據筆者觀察，趙少康跟張亞中主張的相同之處是都反台獨，都認為兩岸和平最重要，至於如何維持和平，張亞中主張兩岸要簽「和平備忘錄」才能確保，趙少康則認為「和平備忘錄」不能保證和平，大陸時期的國民黨、越南、阿富汗都經過跟敵對方和談，結果都被對方打敗佔領。

趙少康舉馬英九主政時期為例，證明只要不主張台獨，在大陸「反獨重於促統」的原則下，北京不至於冒天下之大不韙，付出重大代價出兵打台灣。從兩人一貫主張，看得出張亞中是相信北京、不相信美國，而趙少康是既不相信美國，也不相信北京，只相信美中台都是以自己的利益為重。

張亞中堅信，只要簽訂「和平備忘錄」，兩邊都會信守，趙少康則認為，北京隨時會撕毀承諾，就像鄧小平答應香港五十年不變，才過了二十年就變了，民主人士抓的抓、關的關、跑的跑，一紙「備忘錄」不能保證什麼。

張亞中的協議及備忘錄草案換過好幾個版本，針對最新版本中的「在國際組織中兩岸地位的安排」，趙少康提出北京怎會同意兩岸對等的質疑，張亞中回應應該是大陸是國際組織會員、台灣是觀察員。趙少康對此看法不同，認為這樣沒有對等，而且只要兩岸氣氛融洽，不簽備忘錄，台灣也可直接爭取觀察員身分，如過去在WHA年會一樣。

趙少康詢問，北京是否認同張亞中的「和平備忘錄」，張亞中回應北大、清大學者都樂觀其成，趙少康則認為，學者的意見只是一種學術建議，與政策執行完全不同，到時候真的要簽，不知道北京又會如何要求。

張亞中認為反正國民黨不是執政黨，就讓他試試看，就算兩岸簽不成備忘錄也沒有什麼大不了，最多他辭去黨主席以示負責，趙少康則認為國民黨要以成為執政黨為目標，黨主席不可動輒揚言辭職。

至於張亞中的「和平備忘錄中」，統一後的政治制度，大陸是「一國兩制」，台灣是「天下為公」。趙少康質疑「一國兩制」是實質的政治制度，台灣人不會接受，而「天下為公」只是空泛的理想，跟「禮運大同篇」一樣，無法與「一國兩制」相提並論，這樣對台灣不利。

筆者認為，趙少康與張亞中的兩岸政策，分據藍營光譜的兩端，張亞中認定兩岸不簽「和平備忘錄」，不結束內戰狀態就要打仗；趙少康則主張，光是派誰去簽、簽的內容是什麼都會是台灣內部很大的爭議，兩岸現階段應該各自努力，加強建設，台灣不要故意刺激大陸，台灣不獨、大陸不武。平心而論，七十年在歷史上其實很短，兩岸未來不急於現在決定，國民黨也不要因為激進的大陸政策，造成分裂，更弱化對執政黨的監督能量，這樣的發展，相信全民都不樂見。(圖：截自觀點直播畫面)