抗擊新冠病毒,「佛系」不敵「魔系」!

People stand in designated areas on the floor of an elevator as a social distancing effort to prevent the spread of the new coronavirus at a shopping mall in Surabaya, Indonesia, Thursday, March 19, 2020. The vast majority of people recover from the new coronavirus. According to the World Health Organization, most people recover in about two to six weeks, depending on the severity of the illness. (AP Photo/Trisnadi)
圖片來源:AP

新冠病毒從東方中國爆發後向西方國家蔓延,現在歐美國家風暴狂襲,反倒東方國家疫情多變得和風細雨。原先手忙腳亂的東方政要現在多沉穩篤定,按照既定方針辦事,西方國家領袖卻多焦頭爛額,承受猛烈砲火轟擊。

美國總統川普根本瞧不起新冠病毒,以為那個玩意跟流感沒兩樣,每年流感都死幾萬人了,它有什麼了不起?吹噓聯邦政府已有「完美」協調,逃不過他的魔來佛掌。然而,股市接連兩次斷熔,驚醒他的佛樣的定靜,不得不宣布美國進入緊急狀態。但一切都太晚了,光是檢測已緩不濟急,等加工生產、配送、財務支援全部到位後,再隔離、醫治,疫情早已駟馬難追,確診病例翻了好幾翻。何況美國醫療體系全然商業化,而醫保與健保體系漏洞百出,如何能應付蜂擁而至的病患?美國極可能步義大利的後塵,成為病毒肆虐的煉獄。防控措施不比全國封鎖的義大利嚴密,醫療資源雖比義大利充沛,但醫不起的眾多窮人難免要像義大利放棄老人一樣被棄之不顧,哀鴻遍野可以預見。

美國應對疫情晚了好幾拍,但終究還未放棄抵抗,英國和瑞典鬥志不振則走偏鋒,幾乎和二次大戰一些國家對德國採取的不抵抗主義一樣。瑞典政府宣布收縮疫情防控措施,停止對輕患者和疑似患者做檢測,而把主要醫療資源用於重症患者的救治。德國採取類似作法。英國不採取積極的阻擋疫情傳播措施,唯一的辦法就是放任其傳播以達到「群體免疫」界線,從而使疫情擴散被已有免疫力的血肉長城擋住。

「群體免疫」有其科學依據,特别是對傳染率較高致死率較低的病毒,可能行之有效。但是,新冠病毒雖然基本性質相符,但畢竟是新型,未來可能變異,傳播力是否增強、毒性是否變大、變異是否加速、重症率和致死率是增加?在在都是未知數,怎可不去積極防堵就拿人民生命安全去進行一場豪賭?

英國政府的對策遭全球鳴鼓而攻,其背後固有公衛理論支持,但也是一種優勝劣敗自然選擇的社會達爾文主義,在倫理道德上顯有欠缺,雖可優先將有限的醫療資源配置給重症患者,但置輕症者於不顧,著實有違政府照養人民之道。英國政府採取如此極端的防疫政策,或許是鑒於義大利採取類似中國大陸的經典「魔系」防疫政策鎩羽之後,改採接近「佛系」的公衛新法。

據免疫學專家王任賢說,「魔系」戰法始創於中國大陸,其核心嚴厲的封城和封閉式管理鐵腕辦法。另則進行大規模嚴厲檢疫與隔離,每個篩查出的輕症與重症病例強制住院,有風險病人居家檢疫,且都強力監督貫徹執行。醫院病房不夠,十幾天蓋了兩家醫院收治重症,又蓋了13座方艙醫院收治輕症,兩類病患分流。醫護人員不足,全國立即調動四萬醫護馳援,光是上海就派出一萬六千多名醫護人員。

疫情嚴重失控的義大利跟著學。奈何官方無威權、低效率,民間太散漫、沒紀律,根本「魔」不起來,所以一敗塗地,不得不喊出「犧牲重症,節約醫療資源給輕症者」的無奈政策。英國的「佛系」戰法,也是區分輕症與重症,政府只提供重症診療,輕症病例居家檢疫7天,不需通報,不能住院,在外趴趴走沒人管,傳染他人也無妨,正好可讓群體更快能達到60%至70%的免疫力。英國有專家認為,這種作法的疫情終止速度不見得比嚴格「魔系」打法來得晚。

世界各國的政策,其實或多或少都有「魔系」和「佛系」的成分,美國原先最接近佛系,後因被爆西雅圖死了6人,才開始微量採取「魔系」作法。日本則溫柔敦厚,一直不願拋離佛系。不過,像英國「佛」到這種程度,難免遭來萬箭穿心的攻擊。英國就有公衛學者指出,英國人口約6640萬,若要達到6成人口感染並康復的目標,表示至少有近4000萬人染病,「雖然幾乎不可能預測將賠上多少性命為代價,但我們保守估計,至少有成千上萬人感染,其中可能有數十萬人因此死亡。」因此,群體免疫的策略若要奏效,必須能控制數百萬起感染在相對長的期間發生,否則國民健保系統(NHS)將會崩潰。英國這種「對病毒採取自由放任態度」的佛性對策因而很難獲得認同。

數百知名學者發表在公開信,指出「群體免疫」策略不足以對抗疫情,呼籲英國政府採取更強力的「社交疏離」(social distancing,亦即減少人際接觸)措施,將顯著減緩疫情的傳播,從而挽救數千人的性命。英國衛生與社會保障部發言人則澄清,英國的抗疫重點已脫離「圍堵」(contain)階段,轉移至「延遲」(delay)疫情蔓延速度,對國家免疫程度有基於科學的認知,才能確保後續對策確實發揮效果:「群體免疫並非政府行動的一環,而是疫情流行之下的附帶結果。我們的目標是拯救生命、保護最脆弱的群體,並減輕醫療體系的壓力。」另一個模擬結果是英國要在14週後才會達到疫情高峰,現在就施加嚴格隔離管制,更可能使民眾逃離家園。果若如此,英國政府算是做了超前部署,但國境管制、限制社交活動、停課停班不是更應儘快施行的對策嗎?事實上,歐洲各國普遍的輕敵無疑讓各國錯失了最佳的防疫窗口期。義大利北部疫情爆發後,義大利和歐洲各國至少有一個月的時間可以從容遏制社區感染,但球照踢、舞照跳,英國首相宣布疫情政策後,由於對於公眾聚會毫無限制,所以大型體育活動照常火熱進行。

其次,有些國家防控措施看似嚴格,實際上漏洞擺出,人民根本不當一回事,我行我素,社會紀律感顯然不如深受儒家文化浸染的亞洲國家。由於歐美國家自由的文化習性和國家鬆懈的管治模式,政府的政令本身就常被打折扣,比如義大利20多所監獄抗議停止探監而發生暴動,法國的抗議遊行照常舉行。

東方國家,從中國及其行政區香港、澳門到台灣、新加坡、韓國,面臨病毒進攻以嚴防死守的決絕態度待之,歐美國家相形之下顯得怠忽、散漫、輕敵。英國這種「不抵抗主義」的搞法在拼死抗敵的東方國家看來,簡直罪大惡極,新加坡就抨擊英國、瑞士的「佛系」防疫措施,認為這會造成防疫上的漏洞,讓防疫前功盡棄。新加坡國家發展部部長黃循財說,英國與瑞士放水,沒有上緊發條遏制病毒擴散,少了這些防堵措施,未來幾天或幾週,確診病例勢必大增。

新加坡嚴密而精準的防疫表現,「魔」中不失「佛」性,堪為典範。其策略是儘可能圍堵病毒,延緩病毒傳播的時間,而為了避免醫療系統負荷過重,輕症居家治療,重症才收治入院,至於篩檢站,則以基層診所為主,在診所就進行發燒篩檢和病人「分艙」。在衛生部門指導下,這些診所迅速有效地應對突發狀況,步調一致,按照統一的標準診斷、治療、上報、轉診、隔離,減少有確診患者成了漏網之魚,降低發生院內感染,也避免民眾一窩蜂往大醫院擠,使醫療系統崩塌。這套對策被認為具有「接近完美的黃金水平」檢測能力。政府還提供誘因,增加診所加入意願,也使民眾也願意接受檢測,簡直是菩薩作風。平時訓練有素的公衛體系善盡職責,加上政府迅速反應,採取精確的科學防疫措施,且訊息透明詳盡、體制完備,都讓許多專家推崇新加坡的防疫管控硬是要得。

韓國防控疫情迅速取得亮眼成果,其高度科學化而代價更小的防疫,可謂「魔」性與「佛」性兼具。二月間韓國疫情爆發階段,每天新增確診病例超過500例,有時高達一千多例,靠著廣泛而快速的檢測與周密的隔離,三月後病例迅速减少,近期已在百例之下。韓國並没有採取中國式的「魔性」封城措施,也没有完全限制居民的活動自由,只是對大型集會活動進行管制。同時,全力對所有疑似感染者全面篩檢,在最早時間點把有感染力的人找出來進行隔離,精準控制病毒携帶者。歐美哪個國家做到?

香港和台灣對於檢測、隔離和追蹤接觸對象的認真程度,則有過之而無不及,但「魔」性中不失「佛」性,所以防控情況良好。難能可貴的是,韓國、香港、台灣和新加坡的做法,雖有針對性的隔離措施,但基本沒有完全關閉工作場所,經濟生產活動得以正常運轉,而病毒迄今也成功被遏制。他們知道,控制疫情固然重要,企業營運也很重要,不像中國那樣「魔」到底。中國大陸在疫情吃緊之下,用嚴密控制社會活動的方法戰勝了疫情,但付出的經濟代價較大。當然,嚴密管控社會活動的措施無非是要「拉平感染曲線」,與病毒賽跑,以期在感染規模大到醫療體系負荷不了之前,緩和感染速度。就此而言,中國大陸的「封閉式社區管理」確有其必要。中國這次的表現則算是前期遲緩,後期迅捷、徹底而有效。其能迅速初步控制疫情,得利於威權體制的優勢。

相形之下,美國這次表現遜色太多,去年底就開始流行的流感,數以千萬人罹病,約13000人死亡,由於從未對罹患及死亡者檢測,讓人懷疑其中是否有相當比例其實不是流感而是新冠肺炎,美國疫管局官員也不得不承認。而其低劣的檢測能力,不能快速篩選、隔離、醫治,當然造成疫情擴散燎原之勢。進一步言,中國模式與美國模式的最大區別,就是中國公衛醫療體系公私部門並存,以公部門為主;美國則幾乎全是私營醫療院所。美國絕無可能調動醫護人員前赴高危地區支援,除非是自願者;美國也反對將全民納入健保體系,因為他們認為一個人應為其自身的健康付費。說到底,兩國的差異就是兩種經濟體制的差異:美國是100%的資本主義市場經濟,中國是100%的社會主義市場經濟。

醫療體制、保險制度及財務能力對於染病者的治療影響重大。就連歐洲、美國這些全球較為富裕的地區,新冠肺炎在各經濟階層之間所面臨的風險高低不同。如果無公營或健保、醫保支持,生活貧困、欠缺健保或工作沒保障的民眾,禁不起病倒或不上工。因此,弱勢族群獲得醫療保障極為關鍵。中、港、澳、台、星、日等國家地區的醫療體制對於患者的醫療權益提供了積極助益。這正是美國這類醫療體制高度資本主義化國家抗擊病毒時比不上的,加上自由民主根深蒂固的社會能「佛」不能「魔」,碰上嚴重疫情就沒輒了。

【作者 陳國祥/政治大學新聞系、新聞研究所碩士,台灣資深媒體人,曾任中央通訊社董事長、中央選舉委員會委員、《自立晚報》總編輯、《中國時報》總編輯、《中時晚報》社長、臺北市政府客家事務委員會委員、《中國時報》特約主筆、時報育才董事長。 現為<大師鏈>傳媒顧問】

更多Yahoo論壇文章
好不容易從皮條客手上逃離的女孩,為何甘願再「送羊入虎口」?
趙少康:別人被殺你廢死,要是你自己家人被殺你還廢不廢?
江主席第一波人事令 - 穩健,但可以更勇敢!
被折翼的東京奧運
花開之後,我們看見什麼?──思索歷史上的兩個學運

相關新聞影音

______________

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台,文章僅反映作者意見,不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去