拜登稱如果台灣遭入侵將回應,「口誤」還是對台戰略不再「模糊」?

·5 分鐘 (閱讀時間)
台灣和美國地圖
台灣和美國地圖

美國總統拜登在一次媒體訪問中表示,如果台灣遭到入侵,他將做出「回應」。 此番話一齣引發廣泛關注。

台灣總統府發言人對拜登表示感謝。 美國官員周四(8月19日)則強調,華盛頓對台政策沒有改變。

也有觀察者認為拜登是「口誤」。

中國外交部發言人華春瑩在周五(8月20日)的例行記者會上表示,已注意到有媒體將拜登的言論解讀為口誤。她重申台灣是中國領土的一部分,「因為的確台灣和阿富汗有根本的不同,那就是阿富汗是一個主權國家,而台灣是中國領土不可分割的一部分,一個中國原則是任何國家都絶對不可以逾越的紅線和底線。」

華春瑩還說,「中國必須統一也必然統一,任何人都不要低估中國人民捍衛國家主權和領土完整的堅強決心,堅定意志和強大能力。」

不再「模糊」?

拜登在當地時間周四(19日)接受美國廣播公司(ABC)關於阿富汗問題的訪問時被問到,美國在從阿富汗撤軍後,台灣還能否指望美國。

他說,「我們對第五條款做出了神聖的承諾,即如果真有人入侵或對我們的北約盟友採取行動,我們會做出回應。日本也是,韓國也是,台灣也是。」

根據北大西洋公約組織(North Atlantic Treaty Organisation)的公約第5條規定,每個成員國都應將針對任何成員國的攻擊視為對自己國家的攻擊。但拜登的這番話似乎背離了華盛頓長期以來對台採取的「戰略模糊」政策。

美國一直都避免明確表示,如果北京武力對付台灣是否會進行軍事干預。支持者認為,這一政策刻意模棱兩可,既阻止了北京採取軍事行動,又維持了美國與海峽兩岸的關係。但越來越多觀察者認為,由於中國的實力日漸強大,如果美國不能明確對台戰略,或讓北京作出誤判,導致雙方滑向戰爭的風險加大。

但拜登政府的印度太平洋政策協調員庫爾特·坎貝爾(Kurt Campbell)在5月份發聲明表示,明確對台防禦的做法有「顯著的負面影響」。

美國在1979年與中國建交,並宣佈與台灣斷交。美台之間不存在正式的軍事協議,但法律要求美國要確保台灣有能力自衛。

對於拜登的言論,台灣總統府發言人張惇涵周五(8月20日)表示,感謝美國總統拜登及拜登政府上任後,持續以實際行動履行《台灣關係法》及六項保證,比如近日宣佈的首次對台軍售案,展現了對台灣承諾的堅若磐石。

美國廣播公司播出拜登採訪的同一天,美國國務院發言人內德·普萊斯(Ned Price)被問及政府是否考慮放棄「戰略模糊」政策。普萊斯說,政府「沒有計劃」在現有協議之外升級對台灣的支持。

「我們將繼續支持和平解決兩岸關係,這符合台灣人民的願望和最大利益,」普賴斯在例行新聞發佈會上說。

美國國家安全顧問傑克•沙利文(Jake Sullivan)在本周被問及台灣問題,他稱台灣問題與阿富汗問題是「在不同背景下性質根本不同的問題」。

沙利文稱,美國對盟友和合作伙伴的承諾一直是神聖不可侵犯的,「我們也相信自己對台灣、以色列的承諾,一如既往堅實。」

近日,阿富汗局勢的發展引發台海兩岸的關注。台灣的國民黨人士及中國大陸官媒認為「今日阿富汗,明日台灣」,質疑美國的誠信和蔡英文政府的親美路線,引發激烈討論。

拜登
拜登

「口誤」 之說

有觀察者認為,拜登的話並非嚴肅思考後的結果。

美國德國馬歇爾基金會(German Marshall Fund)的台灣問題專家葛來儀(Bonnie Glaser)在Twitter上表示,「中國解放軍長期認為,如果中國攻打台灣,美國會參與進來。美國無條件地承諾對台防禦......後果難以預測。」

葛來儀還對路透社表示,拜登對台灣問題的明顯曲解「令人遺憾」。 「1954 年到 1979 年期間,美國對台灣有過類似第 5 條承諾。但正如坎貝爾 的公開聲明所表達的,拜登政府沒有考慮回歸這一承諾。」

台灣前外交官劉仕傑則直指「拜登口誤」。他在Facebook上寫道,「台美關係必須回到基本面來看,不要去脈絡化,也不要斷章取義。」

劉仕傑還認為,台灣總統府的回應「也等於委婉地證實」台美關係並非出現明顯改變。

台灣資深媒體人范琪斐認為 「拜登講話太快」。她說,「拜登總統這一次在阿富汗出事之後的表態,將台灣與日本、韓國並列在一起,相信應該是為了安撫盟友,以『美國將會信守對盟友的防衛承諾』為核心,而不能貿然解釋為『美國對台灣的國家定位有了新的見解』。」