Yahoo奇摩新聞 拿出時間軸，林智堅就過得了論文門？【周偉航專欄】
文/時事評論員周偉航
林智堅的論文門還在燒，又出了新竹球場的包，但球場的包不難解決，只要快點拿錢修補，在投票前還是能救得回來；不過他的兩篇論文都是已發表的定案狀態，現在補資料和開記者會，又能改變什麼呢？
林智堅在7月24日的記者會中說明了兩個學位論文的時間軸，也出示了部分證據，但在未來事件交易所「林智堅論文門」的盤勢中，認為他將被兩校判定「違反學術倫理」與「撤銷學位」的機率都反而大為提升。在台大部分，兩者都在六成左右，而在中華大學部分，認為將成案的機率也都從三、四成拉到五成以上，顯示多數交易者認為現有證據很可能無法說服兩校的審定委員。
依學界的公開討論，林智堅台大碩士論文的「風險系數」確實是比中華大學的碩士論文要來得高，但是否嚴重到會被撤銷學位呢？依台大「博碩士論文違反學術倫理案件處理要點」，可被判為「違反學術倫理」的狀況有「抄襲」與「舞弊」兩種，抄襲指「援用他人資料未註明出處」與「註明出處不當，情節重大者」。而舞弊又包括了「造假」與「變造」兩類，其中可能與本案相關的是「論文由他人代寫」。
而審定委員在兩個月會進行兩輪投票，第一輪將決定「是否違反學術倫理」，如果確定違反，那將再投票決定「是否撤銷學位」。投票都需要三分之二的與會委員同意才能過關，因此要被判定有違失可沒那麼容易；相對來說，林智堅若是兩輪都輸了，那代表情節相當嚴重，審定委員有高度共識。
綠營目前主張是林智堅出借數據與研究成果給余姓研究生，這過程也有相關信件佐證，因此就算有抄襲，也是余抄林，而非林抄余。但即便雙方共享一份民調數據，在各自改寫與校對後，卻還是出現多處相同錯字，這在論文撰寫實務上幾乎不可能發生，恐難說服審定委員。
而且依學術常規，只要某資料先被利用在其他類似研究中，後發表的論文在得知其他類似研究存在的狀況下，就該在註釋部分提及這個發表脈絡，但林在與余類似的段落中，都未提及資料是哪來，因此很明顯有「未註明出處」的問題。林智堅頂多就是在審定會議中提出往來信件，想辦法ㄠ成是「青澀無知、其情可憫」，並非「情節重大」。
另一個隱憂，則是民進黨的防守重點全集中在「抄襲」，但審定委員看的面向廣及「論文內容及結果之真實性」「確認是否由他人代寫」「比對文獻引用情形」「審查論文原創性、貢獻度」，這等於是再考一次論文口試，而且攻防重點是技術面。而要處理技術面問題，找立委、律師來助陣明顯不夠，最好能找審查經驗豐富的大教授來指點一條明路。
但有真本事的大教授，會願意出手相救嗎？選舉是一時，做人是一世，人家能混這麼久，至少在這方面，不是笨蛋吧？
更多新聞報導：
