Yahoo奇摩新聞 換日線_【換日線時事】現在的韓國人還吃狗肉嗎？
作者：陳慶德／現象・韓國
現在的韓國人還吃狗肉嗎？
式微的狗肉文化
就我的親身觀察，當地 21 世紀的年輕人大多已經不食狗肉。在我求學、旅居韓國期間（2009 - 2023），首爾市內除了在傳統市場的東大門、南大門，或學校附近的冠岳山，仍可見到少數街道商家懸掛「補身湯」、「四季湯」（以上皆指狗肉鍋）等招牌，吸引（登山）饕客外，一般美食街道少見專售肉狗的餐館。甚者，在我旅居韓國近 10 年的日子，僅有一次前去美食之都大邱從事口譯工作時，一位上了年紀（約 60、70 歲）的長者，主動跟我言及是否要品嚐一下當區的美食狗肉外，未曾聽過身邊韓國好友向我提及狗肉，可見現今韓國人並不愛好此味。
話雖如此，外人對韓國人愛吃狗肉的印象卻相當深刻。記得有一次台灣朋友來韓國旅遊時，看到當地街道沒有野狗亂竄，曾好奇地問我：「首爾街上都看不到流浪狗亂晃，是不是都被韓國人抓去吃掉了？」但事實並非如此。真實的原因是因為韓國近 10 幾年來大力推廣觀光產業，同時也大力掃除有礙觀瞻抑或造成行路安危的流浪狗；再者，當地人們假若食用狗肉料理，肉品也是出自合法肉犬養殖場的「食用肉狗」，絕不可能濫抓街頭流浪犬，成為鍋內之物。
近年來，每到炎熱的夏季，是否該吃「補身湯」強健身體常常成為當地人討論的話題，當地甚至有不少韓國年輕人上街抗議吃狗肉的報導。隨著民風的轉變，韓國人愛毛小孩的身影也經常登上新聞版面，韓國前總統文在寅也曾接受北韓金正恩所送的 2 隻豐山犬（풍산개），且於任職前後多次在社群媒體上曬出與二犬恩愛互動的畫面；可惜的是，因文在寅不滿現任尹錫悅政府不願支付每月的養犬費用，金豐山犬已由光州牛峙公園動物園收養。此外，現任的韓國第一夫人金建希，也是一名愛狗人士，曾多次在社群媒體上分享與丈夫尹錫悅溜家裡 6 隻狗（另還養有 8 隻貓）的甜蜜親民照片，形象可謂清新。
「禁止食用狗肉法」
然而，就在今（2024）年 1 月 9 日，執政黨提出了一項禁止生產與銷售狗肉的法案（「關於中止食用狗為目的的飼養、屠宰和流通等特別法；개의 식용 목적의 사육·도살 및 유통 등 종식에 관한 특별법」；底下簡稱「禁止食用狗肉法」）該法少見地獲得在野黨的全面支持，最後以 208 票贊成、2 票棄權的壓倒性票數正式通過，目的為杜絕當地食用狗肉的惡習，同時回應現今韓國公民高漲的動物權利意識，與提升大韓民國的國際形象。
「禁止食用狗肉法」的法案重點在於，未來政府將以強制力禁止以食用狗為目的的飼養、繁殖或屠殺，乃至銷售（加工）狗肉產品等行徑，同時宣布給予養殖肉犬、販售狗肉的業者，與最下游販售狗肉的餐廳老闆 3 年時間的法律寬限緩衝期，讓他們放棄狗肉生意後可轉往其他肉品餐飲發展，該法將自 2027 年生效，屆時將全面禁止飼養、屠宰、分銷運輸和銷售供人類食用的狗肉，違者最多恐面臨 3 年有期徒刑，或被處以最高 3,000 萬韓元（折合新台幣約 75 萬元）的罰金。
但就在朝野協力通過此法案之際，卻也有人稱「禁止食用狗肉法」為「金建希法」（김건희법）。眾所周知，韓國第一夫人金建希因出身、論文抄襲事件、學歷真假等問題，曾引起不小的社會輿論，故有人提出這條法令之所以能火速通過，背後正是在爭議不斷的第一夫人督促下促成。韓媒報導曾提及金建希於參觀動物農場後，看到場內對動物之虐待心有不捨，導致她失眠 4 天 3 夜無法入睡；她在 2022 年 6 月、2023 年 12 月接受媒體採訪時，曾對國民喊話，認為現在的韓國人應該放棄吃狗肉的惡習，其中最注目的是她去年（2023 年 12 月 13 日）年底與尹錫悅總統前往荷蘭進行國事訪問時，對阿姆斯特丹的動物保護團體開出「大韓民國總統的承諾」支票，應允未來韓國國會將立法禁食狗肉。但此發言是否有「越俎代庖」的嫌疑呢？從金建希以第一夫人的身分代替國家元首發言，乃至今日促使法案正式通過之嫌，皆在當地引起爭論。
民間的心聲
除此之外，韓國政府推行「禁止食用狗肉法」後，是否有完善的配套措施協助、保護業者，也是一大爭論點。該法令問世後，首當其衝的無疑是依狗為生計的業者（其中包含養殖業、屠宰場與批發流通廠商、餐廳等），截至完稿時（1 月 18 日），大家對該法案的討論，多圍繞在該法將於 2027 年正式實施，給予業者近 3 年的寬限緩衝期，少見針對後續配套措施的討論。
根據統計，截至 2023 年 11 月，韓國境內目前仍有約 1,150 家養殖場、34 家屠宰業者、219 家流通業者及 1,600 多家餐廳涉及食用犬隻的流通。早在金建希於荷蘭「代替總統」發言後，當地業者就曾發動大規模集會抗議；「禁止食用狗肉法」通過後，業者更是表達強烈不滿。「大韓食用犬協會」（대한육견협회）表示，政府若沒有推出相對應的配套措施，他們將放出 200 多萬隻食用犬到龍山區，讓牠們「自由」，同時要求「國賠」，一隻肉犬索賠 200 萬韓元（折合新台幣約 5 萬元；此金額不包含業者維生執業等設備），雙方火藥味十足，僵持不下。
回到民間的心聲，此番受到「禁止食用狗肉法」衝擊的業者，諸如最上游的養殖場或屠宰場，多為已上了年紀的長者，他們表示：「我們也是要過生活，短短 3 年（法律寬限期）期間，要我們放棄過往數 10 年賴以維生的工廠與技術，上了年紀的我們，以後到底要做什麼」、「我們以人道方式處置狗肉產品，絕非如外人所傳、或像無照或無良屠宰場般殘忍對待狗類」；有些人則是暗地裡指高層的愛犬人士，手中抱著的不是「食用犬」，並且呼籲民眾要「區分食用犬與寵物犬」。至於處於銷售下游的餐廳，面對政府的法令只是無奈地說道：「狗肉餐廳不是屠殺狗的現場，我們是販售傳統韓國佳餚之處」、「現在餐飲業已經很難做，好不容易能勉強以固有（狗肉）饕客客群為生，現今要我們放棄這些客人，以後要賣什麼呢？」由此看來，法令推出後因後續配套措施未見完善，民間也出現不少怨聲載道的言論。
另一方面，我們由消費者的角度觀察，上了年紀的韓國人對於國家將立法杜絕這道他們從小吃到大的補身佳餚，多有怨言，也對 3 年後即將歇業倒閉、他們吃了數 10 年的「狗肉」店家表示不捨。當然，對於「不愛好此味」的韓國年輕人來說，他們多認為此禁令合理。畢竟已經是 21 世紀，怎麼還有人因為缺乏食物營養，而吃「毛小孩」呢？這些人對「禁止食用狗肉法」多持正面態度，期望透過此法加速此惡習的消失，也有助於國家形象的提升。另一方面，對該法案保持「中立態度」的民眾則婉轉表示：「現在韓國國民飲食趨勢，已經漸漸放棄食用狗肉，就讓這些上一代的饕客、業者慢慢淘汰就好。若是強制立法，想必會引來不少紛爭」、「法案推得又快又急，且又這麼具有爭議，倒不如交給民風、消費者自由選擇就好」，緩和正反雙方意見。
就我自己來說，韓國的狗肉文化確實是在其歷史、風俗民情、社會意識、美味食譜、補身藥材或醫學療效等多重因素影響下形成，而讓外人產生「韓國人愛吃狗肉」的刻板印象。但就現今韓國民風的轉變與社會共識，我想即使沒有法律規範，也可預見這道惹人爭議的狗肉料理，勢必會在未來數 10 年漸漸消失。如今卻因第一夫人的發言，引來民眾對「金建希法」的疑慮，加上政府立法之「急迫性」（如短短 3 年就要經營肉狗生意數 10 年的業者全面歇業），以及未見「良善配套措施」（諸如協助產業轉型、補助金額等）等爭議，導致立法禁止食用狗肉一事再度躍上國際版面，後續進展有待我們持續關注。
※本文由換日線網站授權刊載，原標題為《韓國立法禁食狗肉（下）：為何韓國人對法案反應兩極？》，未經同意禁止轉載
更多換日線文章
西方人眼中的韓國人──從富可敵國的財閥、國中生買春到南北韓統一
作者簡介：
陳慶德，南韓國立首爾大學（Seoul National University）西洋哲學博士、文化研究者、旅韓作家；雲林科技大學應外系、逢甲通識中心兼任助理教授。 長期關心臺韓年輕人與社會議題，善用「現象學」方法，分析文化現象與語言。著有熱銷《背包韓語》（聯經）、《再寫韓國：臺灣青年的第一手觀察》（月熊）、《他人即地獄：韓國人寂靜的自殺》（逗點）等書，目前活躍於「關鍵評論網」與《遠見雜誌》等專欄。
