Yahoo奇摩新聞 收錢喬事是否構成貪污？一文解析林益世案為何動用大法庭見解
什麼是大法庭見解？
不同法官對法案見解不同，為了避免判決造成歧異，立法院參考德國法制修正《法院組織法》與《行政法院組織法》，在2019年7月4日設立大法庭，用以統一法律見解。
大法庭設置於終審法院（最高法院、最高行政法院）下，由各庭組成庭員，合議案件。承辦審理個案的審判庭，或是個案當事人都可以聲請提案。
大法庭見解裁定程序？
以最高法院為例，當判決存在看法歧異或是原則性爭議，就可以向其他庭徵詢是否提案大法庭。
積極歧異：相同法律問題，過去有多個見解不一的判決。
潛在歧異：相同法律問題，過去無見解不一判決，但本次擬採不同見解。
原則重要性提案：新興且重大的法律問題，有預為統一見解必要。
決定提案後，由檢察官以外的當事人，強制委託代理人或辯護人，或得委任專家學者在大法庭陳述意見、展開言詞辯論。
辯論結束後30日內，得公布不同意見書並宣示裁定，法律見解對提案庭的案件具有約束力，承審庭則依照大法庭所裁定的見解做成判決。
為什麼林益世案要提案大法庭？
2010年林益世收受爐渣廠商現金，欲取得中鋼子公司訂單，法院認定林益世具跟中鋼高層請託及施壓、以立委名義爭取契約等行為，構成《刑法》犯恐嚇罪。
一審判刑7年4月；二審重判13年6個月；再上訴後，最高法院就貪汙部分發回高等法院更審，更一審判4年10月。
法院判決不同，是因林益世案歷審對其以職權貪汙見解有歧異，檢察官並提兩項法律爭議，其中一項為《貪汙治罪條例》第5條，收受賄賂罪得處7年以上有期徒刑，併科新台幣6000萬元以下罰金。
《貪汙治罪條例》第5條第1項第3款：對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
由於林益世不是在進行立委職務時於「議場內」質詢施壓，且與承辦方沒有可透過命令等影響職務決定的隸屬關係，因此需釋疑「議場外」進行關說或請託等行為，是否屬於「職務上行為」，提大法庭見解判決。
民代收錢辦事 利用身分施壓觸法
最高法院刑事大法庭2日就上述爭議宣示裁定：
民意代表受託於議場外對行政機關或公營事業機構人員為關說、請託或施壓等行為，實質上係運用其職務或身分地位之影響力，使該管承辦人員為積極之行為或消極不為行為，如形式上又具公務活動之性質者，即與其職務具有密切關連，該當於《貪污治罪條例》第5條第1項第3款公務員職務受賄罪之職務上之行為。
「職務上行為」範圍包括「實質影響力之職務密切關連行為」，因此涵蓋具體職務權限、一般職務權限，以及實際上與職務有密切關聯的行為，都屬於職務上行為。
大法庭表示，民意代表若有關說、請託、施壓情形，且是利用職務或身分地位收受賄賂，並發生在與職務同具形式的公務或相關活動延伸，那不論發生的時間或是場所，都屬於民意代表職務上行為。
大法庭見解裁定的影響
該案承審庭將依照大法庭見解進行判決。以林益世案為例，依實務慣例，承審的最高法院刑事第7庭可能於一週內做出判決，並予重判。爾後具雷同情況審理中的案件，可能受裁定見解影響，但若有不同見解，也可以再提案、挑戰此次見解。
更多公視新聞網報導
大法庭裁定民代收錢關說涉貪污 林益世案發回更審
林益世案歷審歧異大 大法庭認民代收錢關說涉貪
統一法律見解 「大法庭制度」取代「判例」
