政治風向將決定川普是否會被彈劾下台

撰文=張思思（圖片合成=曾玉婷）

美國總統川普開除聯邦調查局（FBI）局長詹姆斯柯米（James Comey）所引發的政治風暴越演越烈，有關川普可能遭到美國國會提出彈劾的說法也在這兩天甚囂塵上，然而彈劾總統畢竟是一件十分嚴重的大事，歷史上也從來沒有一位美國總統曾經真的被彈劾下台，究竟川普能否再度創造另一次「奇蹟」？最終恐怕還是必須取決於美國民意與政治風向的變化而定。

在談論川普是否會被彈劾之前，我們必須先了解美國法律對此事的相關規定。在實際程序上，彈劾案必須先在眾議院進行討論與表決，而任何一位眾議院議員都可以在指控總統犯下「叛國、貪瀆，或其他重罪」的前提下發起對總統進行彈劾；彈劾案在眾議院進行表決時，按規定只需要簡單多數即可獲得通過，接下來整個案子就會移交參議院進行審理。

必須有超過三分之二的參議員同意

當彈劾案交到參議院的手中後，參議院將化身為臨時法庭，並由最高法院的首席大法官負責主持案件的審訊，檢察官的角色將由參議院司法委員會的委員來擔任，而總統則會組成自己的律師團進行辯護；在完成所有審訊與辯論工作後，便會進入唱名表決的階段，如果有超過三分之二的參議員都同意對總統的指控（即至少有67人投下贊成票），總統便會即刻遭到罷黜下台，並由副總統接替其職務。

因此任何一件彈劾案首先要問的問題就是：總統是否真的犯下「叛國、貪瀆，或其他重罪」？而「重罪」的定義又是什麼？

就當初美國憲法的立意原旨來看，相關規定主要是為了防止總統濫用權力，因此妨礙司法通常都會被認為是一項典型的重罪，而這也是為何當媒體報導川普曾要求柯米停止對前國安顧問麥可弗林（Michael Flynn）繼續進行調查之後，部份民主黨議員認為這已經構成彈劾要件的主要原因。

舉證上有其困難之處

不過純粹就法律的角度來看，這樣的主張往往在舉證上有其困難之處，其實不一定能夠在法庭上說服法官讓罪名成立。舉例來說，就算川普真的曾經對柯米表示希望能停止對弗林的調查，但根據報導川普所持的理由是他認為弗林基本上是個好人，因此他的辯護律師大可以主張這只是在表達個人意見的一種行為，並不是在向柯米下達命令，很難構成所謂妨礙司法的罪名。

當然，國會並不是真正的法院，國會議員在審理彈劾案時也並非真的就法論法，通常都還會加入更多政治性因素的考量，但這也是為何總統彈劾案很難在國會當中過關的一項重要原因。

1998年時任美國總統的柯林頓（Bill Clinton）因為在緋聞案上說謊而面臨到國會彈劾，儘管身為民主黨籍的他在當時面對的是一個由共和黨佔據多數席次的國會，但此案最終在參議院仍舊因為部份共和黨議員投下反對票而未能達到過關門檻；事實上，柯林頓本人在當時擁有的超高民意支持度（超過70%）顯然讓部份共和黨議員有所忌憚，擔心投下贊成票會影響到自己在接下來國會選舉當中的表現，因此才得以幫助他逃過一劫。

參眾兩院仍舊由共和黨把持

目前美國國會的參眾兩院仍舊是由共和黨在把持，光是在這一點上就很難預期這樣的國會生態會讓同是共和黨籍的川普遭到彈劾下台，因此除非有明確的事證能夠證明川普「命令」或「指示」柯米停止調查工作，否則民主黨議員應該也不會輕易地發起彈劾行動。

然而從另一個角度來看，如果接下來在川普領導下的白宮仍舊持續陷入一團混亂，而有關「通俄門」的爭議也遲遲無法平息，甚至還進一步擴大，那麼在民意的不滿情緒不斷升高的情況下，共和黨為了要挽救在2018年的國會大選選情，對川普的支持很有可能會因此受到動搖，屆時川普恐怕將會真正面臨到被國會彈劾下台的危機。

延伸閱讀

■  誰是蔡英文的蘇志誠、馬永成、金溥聰？