數位中介法爭議2-1/網路業者炸鍋 綠嘆：選舉年不要亂推法案

特約記者雷明正／專題報導｜圖／資料照片、各參選人臉書

九合一大選在即，民進黨各縣市已各就各位，但NCC近期辦《數位中介服務法》草案公聽會，找來各網路平台業者與會，沒料到「箝制言論自由」爭議炸鍋，在蘇揆開金口之下緊急喊停，選舉操盤手不禁碎唸：「不要在選舉年亂推東西」，為此事下了註腳。

不只在野黨跳腳，「本文已遭刪除」的迷因圖文突然間燒遍各大社群平台，《數位中介服務法》是什麼東西，到底規範了什麼，為什麼一瞬間幾乎所有社群平台業者都翻臉？

其實這套法律主要在於規範網路平台，例如PTT，當有人在上面發言或者刊登訊息、文章時，在某些情況下，會被嚴重的限制，甚至刪除。有立委私下表示，該法案當初也是藍綠共識，主要是為規範網路詐騙、不堪公開的性私密照或影片、假消息甚至是違反著作權等行為。

其中「資訊限制令」，才是讓業者有疑慮的地方。該草案第18條規定，主管機關若認為平台某資訊為謠言，或是不實資訊且違反法律規定者，可以向法院聲請資訊限制令，法院專責窗口須在48小時內做出裁定。法院裁定前，主管機關若認定為不實、違法訊息，可以要求業者對特定訊息加註警告標誌。

日本：反仇恨言論 法務省即可認定

綠營人士指出，藍委、名嘴紛紛在臉書貼出「此貼文違反數位中介法已被刪除」來諷刺，但「讓在野黨『撿到槍』也只有這條」。

他國並非沒有類似法條，如日本的《反仇恨言論法》，只要行政機構的法務省認定是仇恨言論，就可以要求平台下架。與台灣還要走法院程序來相比，差別不可以道里計，而對網路平台的言論限制，台灣也沒有日本嚴格。

不過該法條的確還有另外一個疑慮，就是境外公司是否能夠被我國政府管制的問題？以臉書、IG或是LINE這些主要設於美國的境外公司來說，台灣法院的命令對他們來說恐怕只是一紙空文。也因此爭意爆發後，有綠委認為該法條根本「脫了褲子放屁」，也支持「乾脆先喊停」，等選舉完再說。

限制言論自由？執政黨永遠的包袱

綠營某位操盤手就感嘆，很多事情遇到選舉就會不一樣。他指出，其實數位中介服務法有很多討論的空間，當初也是藍綠兩黨認為應當對網路平台作出規範而取得共識，但是一到選舉年當初的共識就會變成議題攻防，加上媒體習用一句話當標題，或直接在標題下結論，讓整個討論變得失焦。

其中立委高嘉瑜的態度相當明顯，當爭議出現的第一瞬間，高嘉瑜還在臉書寫下「over my died body」，不過隨著議案漸漸浮上檯面，外界這才發現當初高嘉瑜自己是受害者之一，此項立法，其實與她也有若干關係。

綠營人士表示，林秉樞事件中，當時傳有她的私密影像，及小玉變臉事件，她就曾提過修法確保網路的「被遺忘權」。事後高嘉瑜很快改變說法，稱應優先處理網路上有關色情報復、詐騙及性私密影像的議題。

高嘉瑜反對？綠：此法也與她有關

綠營人士指出，雖然有些綠營意見領袖希望透過政策思辯，來對《數位中介服務法》的洽當與否進行討論，這也是需要主管機關召開公聽會的原因，但藍營民代直接扣上「箝制言論自由」的帽子，讓整個新聞議題漫延開來，一發不可收拾。

為了防止爭議延燒到選舉，影響選情，蘇貞昌在媒體面前公開喊停，卻也引起「NCC是否為獨立機關」的爭議。讓該名綠營操盤手只能無奈的說：「進也不是，退也不是，現在才真正明白，執政的包袱是什麼」。