Yahoo奇摩新聞 新北男討無「100元」狠推母墜樓亡 最高法院判無期定讞
即時中心／林捷庭報導
2022年3月間新北市板橋發生一起患有思覺失調症男子，索討新台幣100元未果，竟將母親周姓婦人從住處4樓陽台推落，周婦墜地後仍有意識，經送醫急救不治。新北地院一審判決黃男無期徒刑，褫奪公權終身，高等法院今（2024）年1月底維持原判。最高法院今（3）日駁回上訴，全案定讞。
2022年3月22日晚間8時20分，黃男在板橋金門街住處向母親索討100元未果，2人產生口角，黃男竟用力抓住周婦衣袖，壓住她背部，將她從4樓陽台推落馬路，周婦墜樓後尚有意識，但經緊急送醫急救，仍因胸腹腔內大量出血、血胸及多處骨折而死亡。
高等法院今年1月30日作出判決指出，黃男為周婦之子，成長過程中受父母一同照顧，但黃男成年後有飲酒問題，未有穩定工作，常因酗酒或經濟問題與父母發生衝突，父母多採取保護及包容態度，黃父過世後，黃男與周婦相依為命，兩人關係仍然緊密。黃男經鑑定患有「思覺失調症」及「重度酒精使用障礙症」，並有搶奪、竊盜等前科入獄服刑，出獄後未再犯過相同類型犯罪。於本案發生之前，法院曾核發通常保護令，裁定黃男不得對周婦實施侵害行為。
高院審理時，黃男矢口否認有殺人故意，辯稱是與母親拉扯中不小心將她推落，但法官認為，黃男在一開始的現場模擬、警詢、偵查及一審法院羈押訊問時，多次自白，主動說明案情，並經員警、檢察官、法院多次確認細節並詳為勘驗。另外，法院認為黃男在案發當時，仍有行為辨識能力，未有辨識能力不足或顯著降低情形。
此外，現場陽台高度高於被害人身體一半有餘，若不是施以相當力道，應不會墜樓而亡。而衝突當下，黃男刻意將母親轉身面對馬路後，再將她推落，可見黃確有殺人及違反保護令故意。
對於黃男「不小心推落」的說法，高院反駁指出，考量警員到場後，黃男未對母親傷勢關切，反而極力辯稱母親是想自殺等反應，另審酌台大醫院、萬芳醫院的精神及量刑鑑定報告，黃男所謂不小心推落母親及行為時無辨識能力等，應不足採信。
高院指出，黃男經台大醫院鑑定為「思覺失調症」患者，並有「重度酒精使用障礙症」，性格上無法排除其具有一般人格障礙症的可能性；而萬芳醫院的量刑鑑定報告認為，黃男未來有復歸社會的可能行，應符合「有限道德上可責性」，若科處死刑過重，並非適當，應此無從判死。
量刑方面，合議庭列出眾多考量因素，首先審酌黃男僅因索討100元未果，就對長期負擔家中經濟來源，供其吃、住，未曾苛責他的母親，以剝奪生命方式排解心中怒氣，其犯罪動機、目的，具有相當高程度的可責性。
高院合議庭補充，被害人自4樓墜樓後還有意識，勢必相當恐懼且痛苦，黃男手段具有相當程度殘忍性，造成損害也極為鉅大嚴重；黃男曾因搶奪、竊盜罪等被判入獄服刑，雖有國中畢業，但鑑定顯示其屬於邊緣智能不足、多項認知功能表現未達應有學歷水準且低於同儕水準，患有思覺失調症，存有幻覺、妄想等精神疾病，專注度及持續性注意力差，影響過往生活及工作表現。對於本案犯行，黃男供詞反覆，未認真思考及反性自己的錯誤，難認犯罪態度良好。
至於家屬意見方面，合議庭表示，經台大醫院電話訪談黃男的哥哥，他對於弟弟的行為感到無法理解及生氣，黃男也未表示將如何彌補過錯，綜合上述一切因素，法官認定即使量處「有期徒刑的最高上限」，仍嫌過輕而不適當，故應判處無期徒刑，並依法宣告褫奪公權終身。
最高法院今日駁回上訴，黃男無期徒刑、褫奪公權終身定讞。
《民視新聞網》提醒您：「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」《民視新聞網》提醒您：喝酒不開車、開車不喝酒！
未成年請勿飲酒，飲酒過量，有礙健康！《民視新聞網》提醒您：不良行為，請勿模仿！《民視新聞網》提醒您：拒絕暴力！請撥打113、110
原文出處：快新聞／新北男討「100元」未果狠推母墜樓亡 最高法院判無期定讞
更多民視新聞報導
新北男索討「100元」未果狠推母墜樓亡 二審判無期理由曝光
正新「輪胎大王」羅結骨灰罈遭盜勒贖案 任職18年司機下場出爐
男子疑不滿開單竟買汽油燒派出所 宜蘭地院深夜裁定收押
