新聞透視-反核反煤兩標準 民進黨自相矛盾

廖德修
中時電子報

中國時報【廖德修】

環保團體昨發表研究報告,指出深澳燃電廠若於2025年開始營運,15年間推估可能會有576人死亡,遭台電抨擊危言聳聽,姑且不論燃煤電廠營運是否如研究結果會造成數百人死亡,可確定的是PM2.5對健康的嚴重危害程度早已經醫學專家證實,反而是民進黨政府為了反核提出來的核災事故,同樣也是研究模組推估得出,發生機率卻是比飛機事故、水壩潰堤低的多,政府如此激烈回擊,證明在綠營眼中,反核與反煤是兩套標準,寬以待己,嚴以律人。

缺公信力 民眾難信服

世界衛生組織WHO2012年就曾提出警告,因為燃燒衍生的空氣汙染,造成全球每年300萬人死亡,致病者不計其數,推論全球每年有130萬人死於火力發電的空浮微粒汙染。

深澳燃煤電廠更新擴建案通過環評後爭議不斷,政府單位對於深澳廠完工後產生的空氣汙染,一直缺乏有公信力的健康風險評估,很難讓民眾信服。

這次參與研究計劃的詹長權、莊秉潔都是國內著名的公共衛生、環境工程學者,所使用的研究方法、得到的結果自有一定的公信力。人民的健康不容打折,政府有責任設想如何保護民眾、照顧民眾;而非硬要從研究成果中雞蛋裡挑骨頭。

寬以待己 嚴以律人

如果綠營是以研究方法中的模擬模式不周延來質疑民間的研究成果,當年他們大力鼓吹反核運動時,不也是使用各種模擬模式來質疑核電廠的安全性,並且強調如果發生核災,將造成多麼重大的傷亡,以此來爭取社會的認同。

事實上,核災發生的機率極微小,中華民國核能協會曾引述1998年瑞士Paul Scherrer Institut在1969-1996年發生的1943次重大能源事故報告指出,核能是風險最低的發電方式,其他傳統發電方式,風險都是核能的10至100倍以上;即使是在2011年發生「311福島核災」的日本,一度全面停止核電廠運作,之後還是決定重啟核電廠。

綠營在野時藉著反核、義正辭嚴質疑執政當局;現在卻擁煤、反過來質疑民間團體與學者,標準前後不一致,豈不是自相矛盾?

深澳電廠蓋不蓋?

學者估:深澳電廠空汙 15年致576死
燃煤補缺口 PM2.5比核能更毒
台電:健康風險評估 電廠完工前做好
專家:煤電廠爭議 學者報告有利訴願
關鍵報告? 劍指深澳電廠環差案

______________

對於這個社會大小事有話想說?歡迎各界好手來發聲!快投稿 Yahoo論壇!

接下來要閱讀的內容