新聞透視－煽惑犯罪 干公民不服從何事

中國時報【林偉信】 台北地院創司法先例引用「公民不服從」概念，認定黃國昌等人非無故侵入立法院，將他們判處無罪。問題是檢方根本沒有起訴無故侵入住宅罪，北院非但有「訴外裁判」之嫌，恐也遺漏未對鼓譟民眾犯罪的黃國昌究責，黃是否有煽惑他人犯罪，高院有必要查個清楚。 北院未依起訴案由判決 服貿協議引發太陽花學運，造成立院及行政院遭群眾非法占據，警民流血衝突，整個社會動盪不安。事件落幕，部分參與學運人士收獲豐厚政治利益，但司法爭議至今未釐清，所謂公民不服從抵抗權的援引，更引發非議，因為，若對明顯違法行為，妄自以公民不服從來解釋，使其行為合理化，那麼律法勢必失所附麗，嚴重侵蝕法律基石。 黃國昌等人帶頭手持麥克風喊「衝」，要求原本在立院外靜坐的抗議民眾占據立法院，與執勤警方發生衝突，涉及妨害公務，檢方對黃國昌起訴要求法院究責的是「煽惑他人犯罪」，但北院法官「神邏輯」，先解釋公民不服從權，再合理化黃國昌行為。 援引公民不服從創先例 依法論法，法官應不告不理，只能就檢察官起訴範圍判決，否則就屬訴外裁判。黃國昌等抗議民眾基於什麼理由侵入立法院，有沒有構成「無故」侵入住宅罪，原非檢方請求法官量刑裁判部分，北院竟稱黃等人侵入立法院合於社會相當性並非「無故」。 高院釐清爭點要黃說明 黃國昌等被告漫天開講，大舉憲政民主法治大旗，為自己罪行脫罪，但被問及為何要民眾占據立院卻又語塞，身為法學博士的黃國昌難道不知，他當晚鼓譟民眾衝進立院，一定會發生警民衝突，進而讓民眾涉入妨害公務等罪行，他的行為難道不是煽惑犯罪？ 高院法官看出了本案爭點，當庭再次跟蒞庭檢察官確認起訴及上訴範圍，希望聚焦「煽惑他人犯罪」的爭點；引用法官問黃國昌的話「要求民眾占據立院是想達到什麼目標？」如果構成煽惑犯罪，就請黃國昌誠實面對，接受刑罰裁判。