Yahoo奇摩新聞 是否該將精障犯罪者的監護處分年限延長，甚至改為無上限？
文：郭承天（經營有粉專「精法猶霧｜我的世界，你不了解」）
The worst part of having a mental illness is people expect you to behave as if you don’t.
患上精神病最可悲的，是旁人總期望你表現好像沒有患病。
──《小丑》
許多精神疾病難以治癒，對於那些因發病而犯罪的人，法律的強制力該做些什麼？如果他始終無法痊癒，該讓他們回歸社會嗎？
在立法院的上個會期，光是精障犯罪者的監護處分，修法提案就有近十個。而在這個會期剛開議，馬上又有委員提了新的提案。
究竟立委們想修什麼？跟你想得一樣嗎？
立委想要怎麼改？
在第一會期的提案當中，大部分都是希望從刑責的角度，區分、評價精障人士，讓兼具監督、保護跟治療的監護處分，有了點處罰的意味。
現行的監護處分是規定於刑法第87條，處分期間為五年，屬於定期的期間。然而，在修法提案當中，我們可以看到三種修法方向，分別是定期、不定期和部分定期部分不定期。
部分定期部分不定期是多數提案的修法方向，也就是以行為人的行為或責任能力作為標準，若是原本所犯的行為是刑責較高者，例如殺人或重傷，得經法院許可延長處分期間。
而不定期者則是無論原犯行以及病情如何，一律不定有上限期間，由法官和專業醫師共同評估，以無再犯可能、治癒為停止處分的標準。
而定期的提案有兩個，一是以五年為原則，一次得延長一年，最多可延長至十年；二是以五年為原則，一次得延長三年，可延長三次，也就是最多可延長至十四年。
這些提案，不外乎都是為了維護社會安全、治癒患者而需要延長期間。而每個提案的設計，視提案的立委或黨團多重視社會安全，或是有考量到患者人權。
設有無上限期間的提案，多是注重社會安全，而進一步希望完全治癒患者。設有部分無上限的提案，是考量到患者可能在定期的期間治療後，若仍未治癒，還有再犯的可能，對社會的危害大，患者本身也難以復歸社會。定有上限的提案，則是考量到了患者的人身自由。
「延長」真的有用嗎？
德國、日本和美國對於監護處分的期間都是無上限的，我們也可以吧？但其實歐洲和非洲國家，多是定有期間的，而也不是別人怎麼樣，我們就適合怎麼做。
受監護者的平均有效治療期間是三年到五年，繼續延長大多並無實益。而他們常是被迫、非自願地接受治療，而使治療效果不佳，若是再無限的延長期間，患者將失去被釋放的希望，接受治療的意願將大大降低。
如果修法的最終決定是延長期間仍有上限的話，不好嗎？其實，最早的規定，監護處分期間是三年，而當時延長成五年也是認為治療時間不夠長、患者不會好。如果修法後，又發現治療時間不夠長，是不是又要再修法延長，最後的結果就如同無限期一樣。
人心才是良藥
就如同本文開頭引述《小丑》的電影對白，我們總希望精神患者表現的像沒有得病一樣，但事實是當他們隱藏自己、封閉自己，不去及早治療，反而更有可能因發病而犯罪。而在他們做了犯罪行為後，大眾對於社會安全感到擔憂，因此我們希望把他們監禁起來，直到他們跟沒有得病一樣。
其實精神疾病沒有痊癒並不是大事，就如同慢性病一樣，只要控制良好、按時吃藥，是有機會不發病的。當我們只希望透過法律制裁他們、區隔彼此，他們就算病況穩定，也難以回歸社會。試著了解他們、接納彼此，我們無須犧牲任何人就能打造更和諧的社會。
補充資料
根據台中清海醫院的網站衛教資訊，精神病約有70～80％可以根治或在繼續治療時症狀消失。至於即使治療而症狀仍無法完全消除的20～30％的病患，更應該繼續治療以減輕症狀。
精神疾病如同高血壓、糖尿病，須按時服用藥物以減少疾病復發機率。雖病人有按時服藥，但仍無法保證疾病一定不會復發，但若不幸復發時症狀通常較輕微，且可以迅速獲得控制。
