有線電視新秩序：電視新聞、廣告規管應鬆綁

文／鄭自隆

當政府管不到網路，但對電視卻一點也不放鬆，依現行《電視節目廣告區隔與置入性行銷及贊助管理辦法》規定，無論新聞或廣告都受嚴格的規制。

電視新聞不得有廠商訊息露出

現行法令，電視新聞不得有廠商訊息的露出，殊不知商業資訊露出也是一種「消費者保護」，完整商業資訊的露出，不但是民眾「知」的權益與收視權益，透過媒體的完整呈現，所以讓資訊透明也是一種「消費者保護」，不過官方卻認為廠商訊息的露出就是「廣告」。

依現行《電視節目廣告區隔與置入性行銷及贊助管理辦法》規定，無論新聞報導或綜藝、戲劇節目，所成呈現之商家地點、商品價格、聯絡方式、優惠訊息，販售通路、價格、性能，均違反「節目、廣告應明顯區分」之規定；但從民眾角度而言，這些都屬有用「資訊」，露出與完整才是「資訊透明」。

現行法規卻將這些有用的「商業資訊」視為「廣告」，而限制其露出，難怪民眾抱怨每當看新聞或旅遊、美食節目，想要知道商家資訊時，必須打電話去電視台，或到電視台網站去搜尋商家訊息，徒增困擾；NCC若不相信，請去函各電視台查詢觀眾服務專線紀錄表，是不是問節目介紹的商家資訊居多。

「節目、廣告應明顯區分」應交由觀眾認定

現行《電視節目廣告區隔與置入性行銷及贊助管理辦法》規定的「節目、廣告應明顯區分」，其「節目與廣告區隔」的操作定義（operation definition）就是「電視事業播送的節目插播廣告時，應以字幕、圖卡、旁白、音樂或其他適當方式與節目區隔」。

換言之，現行法規以線性、時間軸或時間序（time series）的觀念來審視「節目與廣告是否區分」，但民眾自己就有能力辨識是否「廣告」，而且即使是「廣告」也可能是有用的「資訊」，政府是不是「管太多」了。

此種爭議的源起是政府或法規對「廣告」的定義不明，而且擴充解釋，事實上訊息只要經過媒體的「守門」（gatekeeping）與再製，就不應算是「廣告」；其區隔應是：內容經由媒體守門，可掌控、過濾的訊息，且經過查證，就是「資訊」；廣告主單向提供、付費播出的，方是「廣告」。

規管應有一致標準 不應以平台為區分

網路節目呈現與廣告型態百無禁忌，影響對象已下降至學齡前幼童，政府管理困難，若持續對電視廣告呈現方式做高密度管制（下表一），還有意義嗎？

事實上，對電視高密度管制是過去的概念，現在政府對網路、電視呈現不對稱管制，可以管的（電視），就拼命加壓，管不著的（網路），就放任不管，二者應該有一致的標準，謹建議如下：

一、對稱管制：只管制資訊之正確性，不應以平台區分，對電視、網路新聞與節目採同一套標準，不是能管的就管，管不著的就放任。

二、逐漸去規管化（deregulation）：除對「健康」產業的開放要慎重外，應盡可能開放，但與健康有關商品（菸酒、藥品、保健食品）仍應納入規管。

三、只管制內容正確性：應管制「內容的正確性」，而非其表現方式，表現形式是創意的表現，應予尊重，不過，媒體應維持中性，不能出現「電視台保證」的訊息。

四、以「消費者權益的保護」為判準：法令與規管作為以開放為原則，若有爭執或疑慮則回歸保護消費者權益為裁罰判準。

從媒體功能顯示，古典傳播理論所謂的「守望、決策、教育、娛樂」四大功能，廣告或商業資訊完全具備，政府不宜「反商」鄙視。

本文為作者評論意見，不代表《台灣數位匯流網》立場

圖片來源：取自pxfuel、freepik、TDC NEWS製作

更多台灣數位匯流網報導
有線電視新秩序：請揚棄「數位時代、類比規管」思維
有線電視新秩序：頻道總量應管制？

【專欄評論文章．非經授權禁止轉載】