李遠哲支持童子賢核電說...前立委劉進興指「我沒被說服」：他把全球責任壓在台灣上、也沒回答如何因應核災

前中研院長李遠哲昨（9）日接受節目專訪時透露，他已接受總統賴清德邀請擔任氣候委員會顧問，並贊同和碩董事長童子賢的核電觀點。綠前立委劉進興發文表示，他並沒有被說服，因為李把減碳責任壓在小小的台灣上、沒有回答如何因應核災，也沒有更有效的減碳方法，「或許李院長可以幫童子賢回答。」

劉進興昨日以「減碳不一定要恢復核電」為題在臉書發文，他表示，李遠哲院長說支持童子賢「為了減碳，必須使用核電」的說法。讀了相關報導之後，他並沒有被說服。

劉進興說，因為李遠哲把全球共同承擔的責任，壓在小小的台灣頭上，也沒有回答台灣應如何面對可能的核災，更沒有提出，核電之外更有效的減碳方法。

對於「台灣的減碳責任」，劉進興直言「雖然核電有缺點，但核能帶來的災害，跟全人類滅絕是絕對不能相比」這樣的說法，對台灣很不公平。台灣的排碳量不到全球的1%，克盡小國排碳的本分就可以，為什麼要為了搶當中段班、前段班，而承擔核災的危險？不是應該更努力去說服排碳名列前茅的中國嗎？

他指出，歐洲地質堅固，很少地震，核電廠的風險不高，但還是因為人為因素而發生車諾比核災。台灣處於地震帶，因為鄰近的日本因地震造成福島核災，才決心營造「非核家園」。

他表示，政客也許會利用人民的健忘，說「台灣安啦」，企圖廢除「非核家園」政策，但只要台灣有核電廠，沒有一個科學家敢排除核災的風險吧。

劉進興認為，比較合理的全球減碳策略應該是，各國按照排碳比例承擔適當的減碳責任額。減碳方式因國家而異，不要逼地震帶國家建核電廠，「不能為了「全球」減碳，逼「台灣」付出核災的代價。」

另外，劉進興說「科學應協助台灣面對可能的核災」，李遠哲院長如果主張增建核電廠，請用科學來協助台灣解決高階核廢料的問題，且不是蘭嶼的低階核廢料，而是危險性高一萬倍的用過燃料棒。

他指出，目前並無解方。無法解決核廢料的核電廠，就好沒有廁所的大飯店一樣，不負責任。

而建造核電廠之前，也請制定萬一核災時的疏散方案，如果是在新北市，必須在一個小時內讓核電廠四周100～250公里之內的500～1000萬人民逃到南部，「我是想不出來啦。也許厲害的科學家有辦法。」

劉進興說，按照童子賢的規劃，還要增建4至5座核電廠，不管要建在那個縣市，都會引起居民的大抗爭。科學家有辦法出面保證「絕對安全」嗎，「如果北中南都有核電廠了，核災時更無處可逃，怎麼辦？」

劉進興嘆道「結論：沒有怎麼辦，就亡國啊。」

劉進興並說「減碳不能只靠恢復核電」，所有人類活動、農業工業生產都會產生二氧化碳。但可以改變生活方式以避免浪費，修改建築法規以求節能，調整農耕方法以固碳，重新設計工業生產流程以減少碳排放，科學家可以有非常多的方式可以協助人類社會減碳。

他大批，童子賢從「減碳」直接跳躍到「廣建核電廠」，是非常偷懶的思考方式，特別是針對屬於核災高危險群的台灣，更是不負責任，「我相信李遠哲院長一定有，更具建設性的方法來協助台灣減碳，又不必冒著核災的危險。」

劉進興最後結論，他在上篇FB提出童子賢必須回答的四個問題，也許李遠哲院長可以幫他回答「台灣在大地震時，有核災的風險嗎？」、「萬一核災時的疏散方案在那裡？」、「核電廠要建在那個縣市？」、「用過燃料棒（高階核廢料）要放在哪裡？」

（圖片來源：讀者提供、劉進興臉書、三立新聞）

更多放言報導
搶救科普常識...童子賢的資料都從哪看來的？鄒宜鈴整理他五爭點：怎麼會連「仇核」都說出來！
童子賢稱核電30%以上可降電價...網質疑「幾個電廠算過嗎、贊成縣市願蓋永貯場？」：台灣核能哪有條件成為歐盟綠電