Yahoo奇摩新聞 
林智堅論文核心全抄襲？四大根據，台大火速撤銷林學位
今天（8月9日）早上11點，台大召開臨時記者會，針對林智堅論文抄襲爭議做出決議。由台大校長管中閔、台大教務長兼下任校長候選人之一的丁詩同，以及林智堅所屬學院、社科院長兼審查會召集人蘇宏達，輪番說明審查結果，直指林智堅大量抄襲余正煌碩士論文，狀況嚴重，決議撤銷林智堅學位及論文。
台大以迅雷不及掩耳速度，為喧擾一個多月的抄襲案定下生死，讓所有人大吃一驚。在今天之前，雙方還各說各話，兩邊不乏專家學者站台，甚至有著「雖說內容雷同，但雙方都是原創」的說法。
為何台大最後判定林智堅「大幅抄襲」？主要是台大審查委員會逐章、逐節、逐段比對，詳問只有實際當事人才知的操作細節。《遠見》整理四大關鍵QA如下：
Q1：台大認定抄襲的關鍵理由？
A：攸關「個人原創」的論文最重要五大關鍵章節，林智堅論文內容大幅重疊余正煌的論文，被認定抄襲嚴重。
台大教務長丁詩同指出，論文中出現許多處嚴重重疊抄襲的內容，尤其論文最重要的部分，例如摘要、第一章、第三章、第四章，甚至結論的部分，都有大幅度的抄襲，「完全不符合基本學術倫理的要求」。
為何這五個章節最關鍵？
根據台大寫作教學中心上針對給碩博士學生的論文寫作指南，一篇論文構成的標準格式，大致包含13個章節；而其中五個章節最為核心，包括摘要、緒論、研究方法、研究結果、結論。
首先，「摘要」部分是整本論文開宗明義的簡介，包含「研究目的」「研究對象及方法」「重要研究結果」「建議」「關鍵字」等核心要素。
第一章則是「緒論」，闡述此篇論文的研究起點，包含「研究緣起」「研究背景」「研究之重要性」「研究目的」。
第三章是「研究方法」，說明研究是怎麼做出來的，包含「研究架構」「研究對象」「研究假說」「研究工具」「（重要）研究變項之（操作型）定義與測量」「資料蒐集方法及程序」「資料處理及分析方法」。
第四章是「研究結果」，說明在統計分析後，研究數據是否具備意義，包含「研究樣本特質」「雙項分析結果」「多變項分析結果」等。
第六章的「結論」，闡明此次研究的重要發現及結論。
可以說，台大認定林智堅的論文，不管是研究整體說明、研究起點、研究方法、研究結果、結論，五大凸顯研究者在學術研究過程中，最重要的「個人原創」部分，都和余正煌的論文大幅重疊，只有相對較不重要的文獻探討、參考文獻、附錄等才有差異，確實難脫實質抄襲的嫌疑。
Q2：不是說審查要兩個月，為何僅兩週就公布？
A：9月6日只是最後期限，7月27日審查會議結束，就已發現抄襲事實明確，並交由台大教務處後續處理。
台大於7月6日接獲檢舉林智堅抄襲余正煌之檢舉信函和電郵，預估在二個月內完成審定，審定報告最後期限落在9月6日。這也是為何之前外界推估，台大應該會到9月時才公布結果。
然而台大學術倫理審定委員會7月27日召開閉門會議，當天余正煌在律師陪同下到場，提交資料並說明，而林智堅本人未到，僅由律師到場提交資料。當天在書面與現場說明後，經過充分分析與討論後，最後議決余正煌並無抄襲，而是林智堅抄襲余正煌論文，建議撤銷林智堅學位。
台大教務處則根據審定書結果，認定報告內容，根據台大博碩士論文違反學術倫理案件處理要點，核定撤銷，兩週後的8月9日就召開臨時記者會，公布林智堅確實抄襲、並撤銷其碩士學位。
Q3：抄襲的認定原則？會不會幾句雷同就被當抄襲？
A：引用教育部法源和國際公認六大抄襲類型，確認論文是否具備「抄襲」事實。
「論文抄襲」其實有著嚴格的比例、型態規範、以及處理作法，並非委員會自由心證。蘇宏達在記者會上，明確說明委員會依據的法源和抄襲評估標準。包含三個教育部與台大法源規範，以及三個學術界對於抄襲認定的重要操作參考標準。
包含教育部的「學位授予法第17條」「專科以上學校學術倫理案件處理原則第3點」，以及台大本身的「國立臺灣大學博碩士學問論文違反學術倫理案件處理要點」。以及前司法院大法官湯德宗的《學術倫理規範之研究》、美國哈佛大學對於抄襲認定的六大型態等說明。
針對國內外三項法律以及三項重要標準，《遠見》檢視其內容，最重要的就是闡明「哪些行為構成抄襲」，主要包含抄襲六大型態：原文抄襲、拼貼抄襲、改述不足、未引用出處的改述、未加註出處、引用他人作品中的材料。
以及更進一步的細節描述，例如「造假：虛構不存在之申請資料、研究資料或研究成果」「變造：不實變更申請資料、研究資料或研究成果」「抄襲：援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處」「由他人代寫」「未經註明而重複出版公開發行」「大幅引用自己已發表之著作，未適當引註」「以翻譯代替論著，並未適當註明」等。
可以說，林智堅的論文，依據國內外的各種論文抄襲型態檢視後，被台大認定符合抄襲的狀況。
Q4：蒐證過程是否公允？會否滲入委員個人立場？
A：全程逐章、逐節、逐段比對，詳問「只有當事人才知的執行細節」，每場採無記名投票，全體決議是否抄襲。
檢證上，台大學術倫理審定委員會找來多位不同專長的老師加入，針對論文的各個組成要素，分別進行比對報告。蘇宏達舉例，由專門熟悉統計圖表的老師，依據程式的運作進行統計圖表比對報告；嫻熟文獻的老師，針對文獻部分提出文獻比對報告；懂選舉研究的老師，專門針對整個研究架構提出專案報告。再加上Infinidat電腦軟體做抄襲比對。
但蘇宏達強調，以上都只是參考資料，台大學術倫理委員會在取得上述這些專案報告和電腦比對報告之後，更重要的，是所有會議大家逐章、逐節、逐小節、逐段的比對討論。
並邀請了關係人到場說明。蘇宏達強調，總共邀請了林智堅3次、陳明通3次、余正煌2次，結果只有余正煌親自出席1次，其他兩人都未曾出現。
而且余正煌與台大學術倫理審定委員會的詢答，蘇宏達強調，採「視訊但不開鏡頭」的模式，避免與委員直接照面，引發不必要的避諱和隱私。
過程中，問的問題也是「實際操作過程細節」，例如「你跑了這個統計軟體，你的步驟是怎麼做？你的資料怎麼輸入？」這些「非實際執行當事人，難以詳細回答的細節問題」，來檢視是否真的是本人所做研究。
蘇宏達並強調，這一個多月來，當事人和外界對外有各種發言、澄清、陳述，但台大學術倫理委員會只針對「檢舉人提供的材料」「被檢舉人提供的材料和答覆」和「與當事人對話中所蒐集到的資料」，並全程錄音。其他資訊並不作為參考。
而每次開會後，台大學術倫理審查委員會，更是對於逐項採「不記名投票」。例如「摘要屬不屬於抄襲？」「第一章屬不屬於抄襲？」一次又一次投票，最後判定林智堅抄襲屬實。
管中閔卸任前夕火速拆彈「期待未來更好的台大」
延燒一個多月的林智堅論文抄襲爭議，許多外界人士猜測，年底即將大選，加上台大校長正要改選，必定會引來外界政治力干預，台大很可能會拖到最後一刻才公布結果，沒想到比最終期限提前一個月火速公布。
正如管中閔在記者會前的發言：「我曾明確表示台大對此事的態度：學術倫理與誠信是學術研究的基本要求，台大一定堅持此一標準，不會含糊以對；學校一旦調查完畢，也會對外公布，以昭大信。」
管中閔強調，學術倫理的維護，必須仰賴學者（包括老師和學生）的自覺和自主判斷。這次事件帶給台大很大警惕；在未來，台大會加強對學術倫理規範的宣導和教育，避免再發生違反學術倫理的事情，傷害台大名譽。「未來的台大，一定會是一個更好的台大。」這件延燒多日，影響台大校譽的重大爭議，在校長管中閔任期最後，火速拆彈。
看更多遠見雜誌文章：
台大：林智堅論文抄襲情節嚴重、建議撤銷碩士學位
林智堅為何被一顆「小小的棒球」打到滿頭包？
林智堅涉雙抄襲！台大國發所、中華大學論文爭議一次看
