Yahoo奇摩新聞 林益世涉索賄6300萬 聲請法官迴避遭駁回確定
前行政院秘書長林益世十多年前因涉嫌向爐渣業者收賄6300萬元，更一審認為林益世「喬」合約非立委職務上行為，以較輕罪名判處4年10月，引發議論，後因最高法院大法庭統一法律見解，採「實質影響力」說，更一審被撤銷發回。林益世聲請更二審法官迴避遭高院駁回，林抗告，最高法院駁回抗告確定。
特偵組（已解散）指控，林益世2010年任立委時，收受地勇公司負責人陳啟祥6300萬元賄賂，進而協助地勇取得爐下渣原料轉售及承購中聯公司的轉爐石合約；2012年行政院秘書長任內，再向地勇索賄8300萬元未遂。檢方依《貪污治罪條例》起訴，並求處無期徒刑。
不過，一審認為，林益世收賄「喬」合約，不是立委職務上行為，變更檢方起訴法條，改依《刑法》公務員假借職務權力機會犯恐嚇得利、洗錢罪判刑7年4月。此也導致民代請託、關說或施壓，到底屬於「職務上行為」或「實質影響力」，在法界一直有不同見解。
第二審就認定，林益世以立委權力對中鋼、中聯公司高層人士加以恐嚇，構成《貪污治罪條例》的違背職務收賄罪，重判12年，但遭第三審部分撤銷。更一審則支持一審見解，又因審理迄今已逾8年，依《速審法》減刑規定，從輕量刑4年10月。
檢辯上訴後，經最高法院刑事大法庭統一法律見解，裁定民代關說喬事只要有對價關係，就是「職務上行為」，構成《貪污治罪條例》刑度7年起跳的收賄罪或5年起跳的圖利罪，並撤銷更一審判決，發回更審。
更二審期間，林益世聲請裁判及法規範憲法審查，經憲法法庭不受理後，林改以更二審受命法官諭知「目前合議庭並無規劃聲請憲法解釋」，主張法官執行審判職務，恐生偏頗之虞，聲請法官迴避。
高院裁定指，合議庭未聲請憲法解釋，是依其合理確信，不認為所適用的法律或裁判見解有牴觸憲法疑慮情形，不能以合議庭未聲請憲法法庭審查，即認有偏頗之虞，加上沒有舉出具體原因，認定聲請無理由，裁定駁回。林益世抗告，最高法院駁回確定。
更多 TVBS 報導
國民法官首件酒駕案！競速撞死單親爸 賠450萬二審刑度變輕
BMW狂飆173公里 新北「嚴重超速」4熱點在這邊
怎麼還？借5萬還18萬 新北女仍遭吸血高利貸押至山區毒打
最新! 台中頂級和牛燒肉店存放12項過期食材 食安處重罰144萬
