校車政策點燃火種 45年後底特律種族對立仍嚴重

角逐民主黨總統提名人選人氣居第一的前副總統白登(Joe Biden)，因曾反對校車政策(busing)的政治立場，被加州聯邦參議員賀錦麗(Kamala Harris)韃伐，引起新一波的busing論戰。始於70年代的校車政策，是為了破除公立學校種族隔離的措施，揭竿而起的是密州的底特律市，這項努力，也終結於底特律。

最高法院74年以5比4的投票，終結了底特律的校車政策。中央密西根大學政治學教授喬伊斯.博( Joyce Baugh)稱，包括底特律在內的密西根州多城的強制性校車政策，因無法受到憲法保護而走入歷史，但非裔密集公立教育學區的財政窘迫狀況，經過了45年仍無改善。

非營利組織EdBuild在終結校車政策知名判例Milliken v. Bradley 45周年前夕的7月25日，發布調查報告發現，全美約900萬的公校學生中，每五名就有一人，在種族被孤立的學校就讀，他們的資源和經費，遠不如幾里外的公校。

公立教育的經費主要來自地區不動產稅收，EdBuild發現，部分弱勢學生集中的學區花在每位學生的教育成本，比緊鄰的社經程度優越學區短少4200元。根據2017年美國人口普查局的資料，政府每年平均花在每位公校學生的教育成本是1萬2000元。

美國公立教育黑白隔離政策是在1954年最高法院的「布朗告教育部」(Brown v. Board of Education)畫下句點，但這並未改變事實上的黑白隔離狀況，包括底特律在內的公立教育學區黑白隔離的現象仍未改善，黑人密集的都會區，如底特律，因為房市和貸款業對非裔的「隱形紅線」(redlining)，限制了非裔的流動性，市區的白人遷往市郊，黑人即使財務穩固，或是獲得貸款遷出黑人區，但搬至市郊白人區往往受到白人鄰居的挑釁或威脅。

由於白人區和黑人區的教育資源和經費落差過大，從70年初起，密州非裔家長和民權團體開始反撲，他們控告密州學區種族隔離，法院判決密州敗訴，大底特律都會區共53學區啟動強制性校車政策，將黑人學生集中的學校學生載往較遠的白人學校就讀，而部分白人學生也被強制接運至原學區外的學校入學。

該政策宣布後，敗訴一方除了向高等法院提出上訴，也引發其他都會區白人的不滿，他們或不樂見子女被迫搭校車越區就讀，或擔心校車政策影響房價。校車政策，是70年代初期黑白種族對立的火種。

1974年，最高法院以5比4推翻底特律的校車政策，支持校車政策的唯一非裔大法官馬歇爾(Thurgood Marshall)在意見書中說，「我擔心，美國將因法院拒絕補救和不平等的教育而受到影響」，他並警告，除非孩子可以一起學習，否則美國人民永遠學不會如何共同生活並理解彼此。

45年後， EdBuild的報告證實了馬歇爾的警告，底特律公立學校的黑白隔離，不只沒改善，更甚過去。

更多世界日報報導
48年前錄音檔曝光！ 非洲挺中棄台 雷根批「該死的猴」尼克森罵「食人族」
亞裔女假冒藥劑師 開74萬份處方藥 遭重罪起訴
白卡追亡父10萬醫費 孝子怕失唯一住所