【死刑是否違憲2】死刑犯戒菸吃素運動 只為死後盡量捐出多樣器官

在祖父母家，她跟姐妹受叔叔嬸嬸照顧，雖然寄人籬下，卻是與校園完全相反的經驗。後來父親經商失敗後，叔叔嬸嬸為她支付大學學費、生活費，從未要求回報，也不曾讓她感受特殊的眼光及對待，「讀輔大學費很貴，但我從來不用掙扎學費繳費單要怎麼拿給他們，」她提高音量、模仿起嬸嬸的口吻，「『林欣怡你的繳費單為什麼還不給我？我要去銀行了，你不給我，我還是要跑一趟！』她把我當成她的小孩一樣罵。每個月給零用金，她也為我辦銀行帳戶，時間到就把錢轉過去，從來不會讓我需要去跟他們要錢，他們讓我覺得我不需要因此覺得跟別人不一樣。」

林欣怡從此深刻理解何謂被人在乎、被照顧的尊嚴，「他們對我的好，不是一定要的，但我從他們身上感受到，如何對待比較需要照顧的人或是不一樣的人，」她從談論自己，又轉回死刑犯身上，「所以他們會變成現在的他們，我不覺得他們能夠獨立承擔，很多人沒被善意對待過，我也可能在人生某一個階段，因為沒有受到支持，走上完全不一樣的路。我也可以叛逆，走到犯錯，走到變成另外一個人。」

廢死聯盟網站上，林欣怡跟夥伴寫下他們接觸的死刑犯的生命故事，有人為愛失控殺人、有人自幼缺乏關心、受到排擠，因為孤絕而痛殺至親。她提起其中一起因為財務糾紛憤而殺人的案件，因為通信多年，而見證對方的心情轉折，「我們剛開始通信時他很生氣，因為那個人欠他錢不還，害他遭遇到一些狀況，2人就是有仇，他都說：『我沒有錯、我很倒楣，是他害我犯下這個罪…』但後來有天他寫來，說不管如何他害了兩個家庭，一個是他的家庭，一個是被他傷害的人的家庭。」

「我自己也嚇到，原來悔悟真的需要時間，」她回憶起對方開始戒菸、吃素、認真運動，由於當時死刑犯執行後還可以器官捐贈，對方希望能夠健康、捐出盡量多的器官，「他覺得如果沒有死刑，無期徒刑也願意，他沒辦法回饋社會，至少可以跟監所裡的人講不要再做壞事…」這情況不僅發生在一個人身上，「我會寄書進去，他們閱讀很多書，可以做很有趣的交流，他們也會說如果更早學習一些事情，是不是就不會浪費生命？」

這些人被法院認定為「無教化可能性」，才會被判處死刑。但與其交流互動的經驗，她已很難想像人們如何只在犯罪發生當下，就評判一個人有沒有復歸社會更生的可能，「他（犯罪者）在當下可能只有憤怒，像記者問他：『你悔悟不悔悟？』如果他馬上說悔悟，我可能也存疑。我覺得真的需要時間，而且他可能需要一些協助，需要有人理解他們、跟他們對話，應該試試看，試過了才說這個人沒有教化可能性。」

冤案平反者、如今在司改會工作的徐自強就是曾被社會放棄的人，他曾因為喊冤多年、對人跟體制都失去信任，他向我回憶，「我常講我永遠記得那一天，第一次面對面接觸欣怡，她沒講什麼話，只是牽著我、看著我說：『我相信你。』她那時還很年輕，從她眼神感受到的溫暖，讓我很想抱著她大哭，那次我才開始改變，慢慢相信他們是真的要幫我。」 與林欣怡認識超過20年，他笑笑說，「她很堅持、不會退縮，遇強則強，遇到強權不會退縮，但她又有一種讓人親近的感覺，即使你不同意她，還是可以跟她當朋友，即使你在罵她，還是可以跟她聊天。」

如今台灣仍有8成民意反對廢除死刑，廢死聯盟成立以來便時常接到謾罵及恐嚇電話、臉書被負面留言灌爆，也曾遇過辦公室被丟雞蛋、灑冥紙，林欣怡有不少交手經驗，「有次早上8點就有人打來罵，批哩啪啦也沒問我是誰，罵了很多髒話跟可怕的話，後來他問：『林欣怡在嗎？』我猶豫一下跟他講我就是，他就停了一下，可能沒想到我會親自接電話，」對方語氣收斂講幾句話後，小聲對她說了「對不起」就掛掉了電話。

「那天那個對不起，讓我覺得又開闊了，」林欣怡試著設想對方處境說，「有些人可以判斷出來他不是中產階級，不是很會說話、善於發表意見，我猜測他也是台灣社會不被接觸不被接受的一群人，真的需要發洩，也只有在死刑這個議題上，可以跟別人一起罵我。」但她強調，這些人並非反廢死者真實的樣貌，而是被放大的極端案例，「現實生活中的80％的人支持死刑，他也可能支持冤案救援，不信任司法，認為司法不能錯判，他可能也覺得對犯罪被害人要好。」

她想起一個艱難的時刻，2012年台南湯姆熊發生隨機割喉案，死者為年僅10歲的男童，當時她曾面對來自至親好友的質疑，對方的問題簡單，卻讓她感到沈重、充滿壓力，「因為是好朋友，她不會罵我，但她問我：『這樣你還會支持廢死嗎？』我們沒有講很多…如果她講很多，我可能知道如何回應，但就是知道她很傷心。她是個媽媽，小孩子被殺害，對她來說很可怕。」

「其實很兇的討論、理性的討論都不難，但是帶有情感的，很難，」經過一天思考，林欣怡才終於能以文章回應朋友的質問，她寫自己也因為案件感到憤怒、無法無動於衷，「因為在意、因為生氣，這個時候很容易腦中就會浮現『死刑』這2個字⋯（可是）我知道『死刑』是錯誤的。死刑無法讓已經發生的憾事逆轉，死刑卻常常變成無辜受冤者的憾事。」

她也在文中解釋堅持廢死的理由：「我並沒有說，犯錯的人不需要受到懲罰，但是無期徒刑不夠好嗎？它可以讓犯錯的人沒有機會再犯錯，但同時也避免了萬一冤案被執行死刑後，無法挽救的悔恨。或許你會進一步的說，為什麼我們要花錢養這些壞人？但是事實卻是，在監獄中的受刑人，他們必須勞動以負擔膳食費用，他們勞動所得的1/2會進入犯罪被害者保護基金中，他們是可以有所貢獻的。」

社會運動往往透過煽動群眾情緒、訴諸情感連結動員民意，但推動廢死卻得反其道而行，林欣怡認為死刑存廢的政策討論，首先需要理性。「我從來沒有覺得犯罪被害人家屬他應該要原諒、不生氣、要理性，再多的補償也不能夠彌補他們，但回歸到政策應該要理性判斷，要看數據論述、看資料來做決定。比較幸運的、可以理性的我們，是不是應該多承擔一點責任去把這件事情講清楚？」

更多鏡週刊報導
【死刑是否違憲3】矮小柔弱的她 多年堅持最傷心的工作最爛的職缺
【死刑是否違憲1】眼見冤枉的人被處死 她成為廢死運動推動者