每日確診逾三萬，英國能靠「三大理由」解封？

每天感染個案高達三萬的英國大動作宣布將於19日「解封」，以「與病毒共存」的方式，全面恢復正常生活。在台灣多管齊下拚解封的過程中，英國宣布解封，背後的思惟到底是什麼？

台灣13日開始「微解封」，不過，商店要不要開？餐廳到底可不可以內用？中央地方頻傳不同調，大家都在摸索。

相較之下，疫情仍屬嚴峻的英國卻即將解封。英國首相強生（Boris Johnson）仍堅持，會如期在7月19日取消武肺相關防疫措施，也就是「解封」，他說，英國將以「與疫苗共存」的方式找回正常生活。

英國是疫苗施打進度前段班：超過87％的成年人至少接種一劑疫苗，66％的成年人接種兩劑疫苗。不過，雖然疫苗施打普遍，受到Delta變種病毒肆虐影響，每日新增確診人數達到冬季以來新高，達到3萬人。

英國政府承認，解封後的住院、重症、死亡病例都會繼續存在，但由於疫苗施打普遍，上述數據都會比推行接種疫苗計畫前還低。

英國與疫苗共存的解封決定，有三大理由支撐。

一、社會面：防疫責任由民眾進一步承擔

所有的公衛專家都同意，封鎖疫情並非政府責任，而在實務上，個人承擔責任，自主管理，重要性決不下於政府作為。

以台灣為例，一如這波感染5月中爆發時的台北街頭，雖然政府尚未宣布「封鎖」，但民眾看到感染個案上升，往往會自行減少不必要移動，台北街頭「淨空」的畫面，說明就算政府不封鎖，民眾看到疫情上升，往往會自發性的「封城」。

比起由政府主導的封鎖，研究發現，面對疫情，各國政府雖然會宣布程度不同的「管制」策略，但大多時候，絕大多數民眾，仍會依據疫情發展，自行判斷。像是「要不要出門？」「哪些地方可以去？」

更何況，即便政府推出政策，仍有許多角落是政府無法管控的，比如室內戴口罩的規定，就幾乎不可能要求所有家庭都遵守，並進行稽查，大規模取締在家戶中戴口罩，更可能激起民怨反彈。

強生說：「我們將改變控制人類行為的基本工具，我們將取消法律限制，並允許人們自行決定，該如何進行病毒管理。」用取消國家禁令的方式，喚起民眾對疫情的自覺，是英國政府解封的決策基礎。

二、科學面：疫苗發揮作用，致死率降低到流感水準

受惠於疫苗施打普及，英國估計，新冠肺炎在當地的致死率已由0.8%降低到0.1%，這個數字已與流感相差不遠。

換個角度來看，高施打率降低了重症比例和致死率，也讓醫療系統不致於負擔太大。因此，就算英國政府承認，解封後，感染個案可能會進一步上升，甚至達到每天十萬人，但只要「重症」和「致死率」獲得控制，醫療系統就能應付。

Flickr by Number 10

三、策略面：「佳玲」回不來，現在爆發比冬季好

新冠疫情發展的過程，是公衛領域新的學習經驗，在疫苗無法完全控制疫情蔓延，且部分國家施打率仍無法趕上的同時，變種病毒的傳布，讓疫情控制策略轉向，無論是英國或是新加坡、日本，紛紛轉為「與病毒共存」的防疫策略。

在這個背景下，既然疫情無法畫下終結，趕在冬季來臨前解封，讓感染數在此時上升，避開冬季感染高峰，事實上可能避開了冬季大爆發，造成公衛系統無法負荷。也就是，既然「佳玲（指確診案例＋０）已經嫁人」回不來，現在爆發比冬季好。

英國真的可以解封？民意分歧

而一如前面所說，民眾會依據自己對於疫情的判斷，來決定行為，歷經16個月、反反覆覆的封鎖，倫敦街頭人群和車流都回來了，英國民眾知道疫情並未遠離，但由於疫情看不到盡頭，他們必須用各種方式找回正常生活，而政府必須予以回應。

一個明顯的例子是體育賽事，早在解封計畫前，英國就已經先鬆綁體育賽事的防疫：久負盛名的「溫布頓網球賽」，八強賽起兩大球場完全開放，經常座無虛席；同樣剛剛結束的歐洲盃四強賽，溫布利球場也開放6萬球迷入場。

更誇張的是台北時間11日凌晨結束的歐洲杯冠軍賽，地主英格蘭出賽吸引了場內場外爆滿觀眾，在龐大的觀眾聚集下，保持社交距離不但不可能，不少球迷連口罩都沒有，這樣的大規模無距離群聚，讓許多公衛學家看得膽戰心驚。

英國足球賽讓全民陷入瘋狂。取自Ro Ny臉書

這也是為什麼，儘管政府信誓旦旦，英國有超過4000名科學家、醫護人員和專家，聯名投書知名醫學期刊「刺胳針」，譴責英國政府的決定，認為此時解封，是「危險且不道德」的決定。

在此同時，民調顯示，相當比例的民眾對解封也有疑慮，在未來解封期間，他們將自發性的戴口罩、保持社交距離，同時遵守入出境相關的旅遊禁令，換句話說，持續以個人行為交換生命安全。

民調還指出，部份人甚至覺得「個人自由」是造成疫情擴散的主因，他們願意「永久性」犧牲部分個人自由，來控制疫情並防止類似新冠再次發生。這些人當中，有四分之一認為夜總會和賭場永遠不應該營業；兩成的人甚而支持持續性宵禁：「每天10點後沒有充足理由不得出門」的規定，當然，相較於瘋狂湧進大型體育賽事的群眾，這些人絕對是「個人自我管理」的支持者。

值得一提的是，在走過疫情一年多後，美歐各國發現，疫情加重了社會不同意見的對峙和分裂，面對解封的意見分裂，或許只是另一個案例。

而一如面對解封可能造成的風險，英國政府似乎也準備好，要面對個人自由和生命保障的拉鋸—畢竟，那都是個人的選擇。

本文轉載自遠見雜誌