Yahoo奇摩新聞 每週2片口罩夠不夠？關鍵在於「配給量」與「防疫情境」是否對等
作者／獨立評論 文／Warren
從管制配給到具有部分數字化基礎的實名制購買口罩，我先前預想的口罩措施看起來一步步得到印證。不過，恐怕做得還不夠，因為數字化推導的順序完全搞反了。
口罩配給的數字管理基礎，不是從供給端推出來的、而是從需求端推出來的。需求端的本質，是政府基於它對防疫情境的佈局，下放到每個族群具體生活需要口罩的合理數字，加總回推得到的。
所以，配給數字（比方說「每週2片」）本身是中性的，數字夠不夠，必須考量我們被教育的防疫情境長得如何。
不同族群（終日待在家的老人、都會的上班族、小鎮的公務員、鬧區的服務業、國高中生……）絕對有不同的適當防疫情境、可以回推到該族群一週合理的口罩使用量。政府的責任，就是針對不同族群的防疫情境，清楚、頻繁、分門別類且反覆地進行衛教，什麼人在什麼情境需要戴口罩，所以你一週該用多少口罩。
有了政府與民眾約定好的不同族群的合理使用量，自然會加總得到政府必須生出來的供給總量。當然，這裡加總的總量只是底限，因為還要考慮政府願意花多少力氣去精準地差別化分配到不同族群。
然而，按照我們現在齊頭平等、每人不分族群獲得相同配給量的極端作法，很抱歉只能用最高需求族群的單位量乘上人口總數來得到供給總數。這個齊頭平等所推出的供給總數當然會是個天文數字，但這是政府不願花力氣去差別化分配到不同族群的極端結果。
看到這裡有人要說：我們每天工廠就只生產這麼多口罩啊！去哪生出來啊？OK，口罩需要多少不是你說或者我說，而是政府設想他要的防疫標準、所回推出來的數字。數字知道了，政府就有自己的選項：或者砸錢開產能，或者降低樣標準（搭捷運一個都不准給我戴口罩！）責任是政府要承擔的，所以它必須要做選擇，而且公開透明的公布它的防疫情境標準、不同人如何計算出每週的口罩用量、以及政府為反映這些需求而開出的總量要求。
否則，如現行幾乎是矇著眼睛的「1週2片」配給基礎，放在每天長時間搭乘大眾運輸工具通勤、三不五時就得穿梭或滯留在擁擠密閉空間如電梯、會議室的都會上班族身上，那就是逼他重複使用口罩，或者用各種偏方延長口罩壽命，不然只好乾脆不戴口罩，或者乾脆不來上班。
結論是，單單只從供給端推導出每人配給量（而且很明顯與某些族群的防疫情境不對等），然後淡淡且含糊地對民眾宣稱「其實大家不用每個地方都戴口罩」來搪塞，這樣的數字化管制是非常、非常地不負責任的。
（作者為工程師。）
※本文由獨立評論授權刊載，未經同意禁止轉載。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去
