Yahoo奇摩新聞 【民選專制！？2-1】台灣已成為不自由的民主？印度例證班班可考
CNEWS匯流新聞網記者屈彥辰／專題報導
前總統馬英九日前參加國民黨開工新春團拜，抨擊民進黨快速走向獨裁，蔡政府打壓異己的手段違反民主國家政黨良性競爭的要求，有諸多作為不符民主憲政、違反「法治國」原則，台灣已成為「不自由的民主」（illiberal democracy），正邁向「民選專制」（elected autocracy）中。「民選專制」一詞，從馬前總統的口中，被帶向人們的視野。《匯流新聞網》記者屈彥辰製作【民選專制！？】專題，一套兩稿，探討深層次政治議題。
民選專不專制 得看它「有沒有效」
馬前總統2月16日陪伴台北市議員羅智強參與「400公里台灣縱走，為民主制衡而走」，再次提到「民選專制」，強調台灣必須回到民主正道，若無強而有力的反對黨，民主就會走歪，蔡英文政府開放萊豬進口，沒有跟立法院、人民商量，台灣越來越像是個不自由的民主，甚至是民選的專制。
馬前總統結合「民選」與「專制」兩個意義迥異的詞彙，當它們組合在一起便多少有了「前提條件導致後續結果」的意味在。
民選制度是否可能導致專制，或成為「專制化」得看其是否有效。民選制度有效與否的判斷，通常不離以下指標：
選舉是否公平、公開、透明？
選舉是作為一種民主化的機制，還是專制化的機制？
選舉結果是否促成政權輪替？
從我國的情況來看，至少選舉層面上，仍符合上述三項指標。比如2020年台灣總統大選便可看作為公平、公開和透明的選舉，儘管過程偶有瑕疵傳出，像是2020年總統大選開票，苗栗頭份有開票所在開政黨票時，沒有照程序一邊唱票一邊登記，而是不斷地直接畫正字，遭質疑是不是在幫特定政黨灌票，但現場有監察員監視，票數確認亦無問題。
不過，假如透過搜尋引擎搜尋「民選專制」，印度會是政治學者熱絡討論和研究，是否為徒具民主選舉外貌的「民選專制國家」。原因是自2014年後，印度政府發揮強大公權力，限縮言論、新聞等監督執政者性質的自由，形塑利於印度政府的輿論環境。
民選倘若專制 問題可能不是出在選舉本身
根據位於瑞典哥德堡大學的獨立研究機構「V-Dem研究所」（V-Dem Institute，V-Dem全名為Varieties of Democracy）的研究，他們認為，印度不再是「選舉民主」（electoral democracy），而是「選舉獨裁」（electoral autocracy），並指出印度的民主自由自2014年印度人民黨和現任印度總理莫迪（Narendra Modi）獲勝後，出現一定程度的衰退。
V-Dem指出，最明顯的民主衰退出現在政府對媒體的嚴格審查、對市民社會團體的鎮壓，以及印度選舉委員會的自治等。媒體亦有高度的偏向性（指偏向友好特定政黨或候選人），學術和宗教的自由度下降。印度政府甚至使用煽動、名譽毀損、反恐等法條，例如使用《非法行為（預防）法》（Unlawful Activities (Prevention) Act.），以噤聲反對者，如印度人民黨執政後，有7,000多人因涉嫌煽動而被起訴，「大部分被告是對執政黨的批評者」。
印度遭逢新冠肺炎（COVID-19）肆虐期間（現在疫情依舊嚴重），至少有55名印度記者因報導印度政府對疫情危機的反應，面臨警方的「威脅」。
民選倘若走到演變成專制的境地，甚或成為專制的幫兇，問題不必然出在選舉及其制度設計，而是社會失去監督和制衡政府的機制，整體環境基本利於政府，如媒體作為人們獲取資訊的主要載體，倘新聞播送出現對政府的袒護、特定政黨的偏愛，新聞自由、資訊流通受限，或將提供藴育專制的溫床。
政治學者米爾斯海默（John J. Mearsheimer）曾於其著作《為什麼你的政府會說謊？揭開7種政治謊言背後的真相》，明言政府有理由「說謊」，亦有「說謊」傾向。當我們綜觀古今的專制國家，何者非以部分或全部謊言堆砌權力高塔？
照片來源：Pixabay、CNEWS資料照片
更多CNEWS匯流新聞網報導：
【民選專制！？2-2】國民黨控民進黨專制獨裁 台灣政治的極化對決
【文章轉載請註明出處】
