Yahoo奇摩新聞 水原一平事件是宣導「零信任」最佳案例
⊙陳文瀾
前些年，原版《格林童話》曾在台灣書肆現跡，人們才驚奇地發現，原版故事殘酷、血腥又驚悚，與幸福、快樂相距甚遠，卻更接近人性、現實。大谷翔平前翻譯水原一平因涉及運動賭博，且挪用大谷翔平帳戶款項，遭洛杉磯道奇隊開除，萬千日本、台灣球迷才大夢初醒地發現：大谷神話也有陰暗面。
然而，水原一平事件在美國引發的輿論反應，遠比日、台平和許多。除非日後的司法調查，明確地證明大谷翔平涉賭，且賭博標的正是大聯盟，否則水原一平事件將迅速被其他新聞淹沒，未來連回顧大谷翔平昔日事蹟的影片，都很難再見到水原一平的身影。
畢竟，對美國球迷而言，與Barry Bonds、Mark McGwire、Sammy Sosa、Alex Rodriguez等棒球巨星使用禁藥相較，水原一平事件猶如碎石入水，不會激起太多漣漪，媒體更不會為爭取流量，報導網路上天花亂墜的臆測與陰謀論。
運動明星被當搖錢樹所在都有
運動明星就像行走的印鈔機，被家人、親友、律師、經紀人、財務顧問竊財之案例，實多不勝數，而被周遭人士誘導，盲目投資、花天酒地、大肆揮霍者，亦罄竹難書。非裔球員居大宗的NBA，退役球員破產率曾一度高達60％，即肇因於此，迫使NBA不斷強化球員法律、理財素養。
最知名的案例當是，曾與Michael Jordan攜手奪得6座NBA總冠軍的Scottie Pippen，職涯薪資總和超過1億美元，但在財務顧問的慫恿下，買進諸多不良資產，一度幾近破產。曾經名噪一時的Allen Iverson，也在50多位「有福同享」酒肉朋友的「同樂」下，短短數年內，便敗掉了2億美元。
只是，人紅是非多，縱使運動明星潔身自愛，但仍會受周遭人士的負面事件波及。例如，在大谷翔平之前，堪稱棒壇模範生的日本球員，非鈴木一朗莫屬；但鈴木一朗也曾因委託父親報稅，父親卻漏報9000萬日圓稅款，造成鈴木一朗令名受損，如今父子形同陌路。
其實，不獨運動明星如此，高收入或高資產的富二代、藝能明星、高階經理人，都可能遭遇與大谷翔平同樣的衰事，或「一人當明星、全家皆廢物」，常態性被家人與親友情緒勒索、金錢勒索，或被律師、經紀人、財務顧問矇騙，遭受鉅額損失。
在台灣，銀行理專濫用客戶信任，盜領客戶款項，最後因投資失利無法填補錢坑而曝光的案例，實不勝枚舉。可以確定的是，曝光案例應僅是冰山一角，將客戶資金當成個人投資預備金的理專，應所在多有，只是尚未東窗事發。
撥除神話直視現實才是重點
在日本、台灣，大谷翔平被媒體過度美化、神化，水原一平事件才會被過度渲染、扭曲，導致球迷無法看清此事件的本質。而在美國，媒體雖也盛讚大谷翔平是百年一見的獨角獸，但仍能持平剖析其數據、成績，而運動明星與竊財的家人、親友、律師、財務顧問分道揚鑣，球迷更早已司空見慣，不會大驚小怪。
有「完美先生」美譽的NBA前球星Grant Hill，曾拍攝過一支廣告，內容除宣傳代言商品，也曉諭球迷，勿對運動明星有不切實際的期待，更別視他們為道德、行為典範。如今，大多數球迷已能接受，球場上的英雄可能是日常生活中的凡人，可能出糗、犯錯、被騙，甚至是不及格的父親、丈夫，如Tiger Woods。
因此，台灣媒體充斥「水原一平事件令大谷翔平蒙塵」的報導，實令人匪夷所思、啼笑皆非。迄今，台灣媒體，網路社群仍殘留「未審先判」、「檢討被害人」、「一人犯罪、株連九族」、「成人犯罪、全家道歉」等前現代思維，而信守此前現代思維，卻自認是正義的守護者。
若從結果論，水原一平事件爆發，證實大谷翔平團隊、洛杉磯道奇隊防弊有成，雖未能防患於未然，但已將損失降至「不傷筋骨」的額度。面對職員的負面事件，洛杉磯道奇隊並未迴避，不像台灣職業球隊面對球員醜聞，總發揮「河蟹」本事，能遮則遮、能補則補，無法遮補時，逐漸降低其出場機會，再找理由解僱。
為防範此類事件，MLB、NBA等職業運動聯盟及NCAA各大學，皆安排運動員聆聽法律、理財課程。此舉成效頗為顯著，Alex Rodriguez、Shaquille O'Neal等球星，無不理財有方、生財有道，退役後仍富甲一方，影響力不遜於球員時期。
流風所及，各級棒球隊與職棒球隊也積極宣導理財。早年，曾有台灣球員在拿到MLB高額簽約金後，帶著女友到精品店狂買，並要求精品店暫時閉門謝客；近年來，類似「壯舉」已不復聽聞，取而代之的是，球員暢談如何資產配置。
不過，如此仍難以防範運動明星旁的鼠竊狗偷，或運動明星自身胡作非為，導致運動明星晚景淒涼。MLB、NBA聯盟與球員工會漸次鞏固防弊、團保、信託機制，確保擁有一定年資的球員退役後生活無虞。
邁入數位支付時代後，駭客攻擊、犯罪集團詐騙或遭親信人士擅用個資，已成當代人守護資產的大敵。當下，美國、台灣政府皆致力建立「零信任」（Zero Trust）機制，以期重塑金融秩序；「零信任」機制原為網路資安的架構和目標，其假設前提為：任何交易、個體與身分在獲得信任並持續維持信任之前，全都不可信任。
「零信任」原則必須貫徹
「零信任」機制奉行最小權限（least privilege）、顯示的信任（explicit trust）原則，拒絕隱含性的信任，並強制在每一道數位互動過程中，皆進行內容與身分識別，藉此降低詐騙與到盜竊。
水原一平事件正是宣導「零信任」機制的最佳案例，可惜的是，大多數台灣媒體忙著捕風捉影，很難從中汲取任何具建設性的教訓！
作者學生時代，醉心科學、哲學、棒球，就業後，出版過政治、教育、體育、財經類書籍，現專事產業研究。
更多思想坦克的文章
