Yahoo奇摩新聞 沒錢、沒工作就拿不到監護權？ 律師曝：關鍵在這件事
文／呂秋遠
每天都會有不同的朋友寫訊息給我，有些只是純粹想要找個樹洞說話，有些則是詢問我生涯、感情、工作規劃的問題，有些則是與我的工作有關，也就是訴訟。這些訴訟問題裡，有許多萬年考題，而且充滿誤解。基於希望大家不要以訛傳訛，我把最常詢問的家事問題列下來，下回我們來討論繼承。
1.先生如果外面欠債，不離婚就得要一起承擔。
這是先生想要跟太太離婚時，最常見的「藉口」，通常都是這樣的，先生會告訴太太，外面欠了很多錢，債主會來要債吧。只有假離婚才能解決。太太擔心害怕之餘，立刻同意假離婚，最後就變成真離婚了。三個月後，孩子別人的、房子別人的，前夫結婚了。
婚姻關係存續中，各自負債各自處理，除非當保證人，否則不會有夫債妻還這種事。如果當了保證人，離婚也沒用。
2.分居滿三年以後，就可以離婚了。
這種說法不一定正確，主動離家的人，如果沒有原因理由不告而別，法院很難同意離婚。除非兩個人分居得夠久，而且平常都不聯絡，至於多久，十年以上或許有機會。如果是「被」離家的那個人，而且平常都不聯繫，三年，夠了。
3.夫妻離婚以後，沒有監護權的那一方就不用付錢養小孩。
當然不是。沒監護權，一樣要養小孩，除非對方大方的豁免這項義務。可是別忘了，要求爸媽扶養的權利歸屬孩子，就算有監護權的一方決定不要錢，往後孩子還是可以另外提起訴訟，要求沒監護權的人給錢。
4.沒錢、沒工作，就爭取不到監護權。
並不是。法院判斷監護權給誰的標準，在於孩子的最佳利益。孩子需要的是陪伴、愛與關心。只要不是負債累累，但是跟孩子有親密關係，就有很大的機會取得監護權。至於有錢的那個人，給錢照顧就好。監護權跟財產，並沒有直接關係，頂多只是參考的因素之一而已。
5.孩子年紀越小，監護權就越有可能判給媽媽。
有人稱這種說法叫做「幼年從母原則」，原則上沒有錯。但是法院更重視「變動最小原則」。換句話說，如果是住在婆家，即便小孩年紀小，為了盡量不變動孩子的環境，而且婆婆應該也跟孩子很親密，判給婆婆的機會還是很高（咦），所以女生們盡量不要住婆家啊！
6.他不給扶養費，那就沒有權利探視。
錯！扶養費跟探視權是兩件事，並不是連動在一起的。所以，就算沒有付扶養費，還是可以看小孩。我就有遇過爸爸帶著新女友來接孩子走，一毛錢也不付，媽媽還是要含著眼淚帶著微笑，送孩子去「阿姨」的懷裡，要是跟他要錢，對方就會去法院投訴，媽媽不是友善父母。順便囂張的說，你養不起，我養啊！
X的，強制執行都拿不到錢了，身無分文的人敢說要養，我也是醉了。這時候，我都會跟媽媽說，算了，至少20年後，孩子可以免除扶養義務，還可以改姓，就當他這個人捐精給你好了。（是說捐贈者的品質能不能好一點啊！）
7.另一半如果有外遇，就會失去監護權。
基本上，家暴會影響法院監護權的判斷，但是外遇不會。外遇的人，不是好配偶，但不代表不是好爸爸或好媽媽，所以不要因為外遇的人就一定拿不到監護權，外遇只能讓自己離婚，不能保證自己一定有監護權。
8.房子登記在先生名下，貸款也是他付的，所以他可以趕我走。
婚前或婚後買的房子，有不同的處理方式。如果是婚前對方買的房子，但是有貸款沒付，離婚時減少的貸款一半要分給自己。如果是婚後買的房子就更不用說，扣除貸款以後，餘額可以一人一半。
因此，如果夫妻兩個人住在對方的房子，在還沒有簽字或判決離婚之前，沒有房屋所有權的人，也沒有義務搬家。
9.小孩監護權給對方沒關係，只要有探視權，我就可以看得到小孩。
理論上都對，運作起來問題都很多。如果有監護權的一方不是友善父母，前公婆或岳父母就會夥同自己的兒子女兒，開始給孩子洗腦。最後，不是他們不給看，而是小孩根本不想看。每次到了探視時間，小孩就大哭大鬧，不願意跟探視者走。後來才知道，原來拋家棄子的人，已經被他們家人塑造成是自己，難怪孩子不願意見面。
10.為了離婚，先把監護權給對方，以後再要回來就好。
離婚時定監護權，民法稱為酌定監護權，起跑點是平等的。但是如果協議給對方，或是法院判決給對方，之後要再改，那就非常困難，民法稱為改定監護權。一般而言，除非對方嚴重虐待小孩、或是小孩年滿14歲以後有很強烈的意願要改監護權，否則改定的機會很低。
所以，不要再相信沒有根據的說法了。深夜問題多，平安離婚，最好。
●以上言論不代表東森新聞立場
●本文轉載自呂秋遠律師
●原文連結
（封面示意圖／Pixabay）更多東森財經新聞報導
