游毓蘭》還要死多少警察才能喚醒沉睡的恐龍？！

【愛傳媒游毓蘭專欄】判出「毒販上銬是不正方法」的高雄法官，到底是不食人間煙火，還是恐龍？恐怕都是！

4年前7月3日，鐵路警察李承翰在火車上協處逃票乘客補票時，被罹患思覺失調的鄭嫌以尖刀狂刺多刀，送醫不治；去年的8月22日，台南市警察局的凃明誠和曹瑞傑，奉派追回失竊機車時，被逃逸外役監受刑人林信吾殺死。

這兩件殺警案中犧牲的三位同仁，都是在處理傳統上非暴力案件時遇害，這也是拜多年以來，警察的用槍一直都被在象牙塔中的法官，用顯微鏡放大檢視，將依法執行的勤務判為「犯罪行為」所致。

2001年刑事局在緝捕有槍炮彈藥與擄人勒贖前科、又因兩起殺人案判刑確定通緝在案的要犯時開了4槍，終於使這個對社會治安造成重大威脅的匪徒落網。這個案子被高院以「公務員假借職務上之機會，以故意傷害人之身體」判決有罪判決援引民國30年的判例，認為當時既有「優勢警力」，不必使用武力或槍械即可達到逮捕目的，而且在第1槍、第2槍都已經命中嫌犯，就沒有必要再開第3、4槍，是超越比例原則的犯罪行為，法官以為警匪對峙的槍戰是遊戲，可以隨時按停？

2014年桃園的員警葉驥在逮捕竊車通緝犯，因為嫌犯倒車拒檢，葉驥經鳴槍示警後，朝嫌犯腿部開了3槍，嫌犯負傷駕車逃逸後，流血過多不治。雖然葉驥的用槍時機是依據警械使用條例的規定，也儘量避免致命部位，但是仍被判有罪，癥結就在法官認為倒車逃逸不是攻擊，沒有急迫性。法官可以天真到完全不顧汽車也是個致命的殺人器具的事實！

不管李泱輯或葉驥，多年來我在不同的國際警學研討會上討論時，國外的警察同僚們無一不大搖其頭，覺得不可思議。這樣的困境，在去年台南殺警案生後，總算在民意的支持下，我們完成警械使用條例的修法，支持警察在必要時可以大膽用槍，並給予制度面的支持。沒想到日前高雄市又有法官，在審判涉嫌販毒的被告時，以「警方偵訊違法使用手銬，無證據力」為由，竟判毒販無罪，也引發基層員警不滿，難道未來的警察在逮捕嫌犯後，也必須申請上銬令？

這次判決上宣告警詢上銬是不正方法的高雄法官，不知道有沒有聽過賴智彥、蕭秀雄？他們倆都是因公殉職的警察，1997年的蕭秀雄、2009年的賴智彥，都是因為在警車上沒有對嫌犯上銬被殺害；過去曾發生經逮捕或自行到案的被告或犯嫌在起初態度配合無異狀，但卻突發脫逃、跳樓，甚至拿取員警所使用物品自殘、自殺或攻擊警方的結果。這也是為什麼在犯罪偵查規範上，三令五申要求警察必須要謹守標準流程，對犯嫌上戒具，不只是對犯嫌的戒護也是對員警安全的保障！

作者為立委、前警大教授

照片來源：作者提供。

●更多文章見作者臉書，經授權刊載。

●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。