Yahoo奇摩新聞 潘懷宗／全民不接受的大學入學制度
就在這幾個星期，一對家住士林區外雙溪的張姓家長，向我投訴，由於大學入學制度一改再改，他們就讀高三的兒子，今年甄試雖然填了六個志願，但只有一個備取，還100多名，其餘五個全部落榜，言談之間，認為像他們這種基層的家長和考生來說，很多都不知道該如何選擇，才會落得如此下場。
再說明更多之前，我們再重複說明一下目前要進入大學就讀，有兩個辦法。一個是經過「甄試」，另一個是經過「指定考試」。甄試也必須要有考試的分數，而這種考試叫做「學測」，因為學生就讀高三第一學期，所以它只能考高一和高二的內容，每科最高為15級分(但有時無法鑑別出學生好壞)。指定考試簡稱「指考」，由於學生已經完成高三學業，所以它也會包含高三的內容。
考生在甄試時最多只能填寫6個志願(這在流行申請入學的歐美各國並沒有這種硬性規定)。這對夫妻就是來投訴這部份，他們認為這對他們夫婦以及很多考生來講，是一件相當困難的事。第一是如果六個都填有興趣又熱門的科系，恐怕就需要擔心被選上的機會渺茫。當然如果你每科都是滿級分，就另當別論。但絕大多數的學生成績都是在平均值上下，這時候他就要挑選一些所謂的備胎，也就是相對比較容易被錄取的科系，可是他可能不那麼喜歡。第二是弱勢家庭的考生，因為資訊不足，容易造成填志願的策略不對，導致全軍覆沒，連面試的機會都沒有，這就是家長來向潘議員投訴的主要原因。
許多科系的老師，在面試考生時，因為害怕學測成績最好的，往往並不是要進這個系，而僅僅是將這個系作為備胎而已。所以老師花了大量的時間，並不是要看這位學生多有競爭力，而是要看這個學生是不是真心要來就讀這個科系，或是宣傳自己的科系有多好，大家是不是覺得很好笑呢! 另外，有些科系根本不用面試，完全看書面資料。這種情況也讓家長感到不公平，因為他們不知道教授們是如何只根書面審資料就能做出最佳判斷。前國立暨南大學校長李家同，曾經就這一個問題詢問過很多教授，結果發現這些教授雖然看了書面資料，卻都不敢貿然地給某一考生打太高分，或打太低分。也就是說，打出來的分數根本差別不大，因此這個系最後依舊幾乎是由學測分數的高低來決定錄取名次。所以考生花了很多時間準備書面資料，會不會讓人覺得多此一舉呢?
以今年(2019)為例，任何一所大學決定學生能否參加第二階段甄試，規定只能根據四科學測成績，不可以加入其他考量。這項規定立刻引起明星學校的大塞車，因為同級分的人實在太多。例如有一所科系，只收40個學生，可是有500人可以參加第二階段甄試，最後放榜，備取竟然有392人。試問，這392人的家長會不會有一個疑問，究竟是怎麼決定正取與備取生的呢?
當年，我在考大學聯招的時候，只要繳交一次報名費即可，現在卻每個申請的學校都要收。假使加上面試，可以想見的是，家長要付出多少來回車馬費和住宿費。現行的制度對弱勢的孩子(報名費雖然可能會被減免，但車馬費和住宿費仍需自理)，付不付得出，都是個問號，不是嗎?再加上書面資料的準備也會對弱勢孩子不利，因為有些弱勢孩子的家庭有極大問題，不可能從小接觸該領域的事務，或從小學鋼琴，學畫畫。反過來說，如果爸爸是位電子新貴，而你又是要考電機系，你一定會很喜歡這種甄試的辦法，而且也不怕面試的刁難，反正對電機方面的資訊已經知道很多了，駕輕就熟。
最令這次像我投訴的家長生氣的是，大學甄試的名額越來越多，指考的名額卻愈來愈少，如果因為是特別的原因，沒有辦法從單獨的考試來錄取到最優秀的學生時，或許還說得過去，但若是一味的、全面的把所有大學的招生名額都變成甄試，這就使得有些家長無法接受了。因為他們的兒子在甄試時，因為弱勢，甚至覺得不公平，全軍覆沒。但接下來能夠反敗為勝的指考，卻名額少的可憐，他們認為至少應該保留一定的比例給指考，請問政府要如何解釋呢?
不僅如此，我們台灣在 20多年前廣開大學大門，卻沒有考慮如溜滑梯般的少子化衝擊下，如何兼顧教育品質，才造成了近幾年不斷傳出許多大專院校招生困難，可是那時候整個社會出於一種虛榮心，讓一般沒有足夠水準的職業學校也都升格成為大學，結果卻把原有的技職教育基礎丟掉了，把高教也毁掉了。如果教改只是讓孩子擁有學歷，而沒有能力的話，就是教育資源的浪費。目前國內的大學，沒有能力和世界一流大學相比較。加上我國大學教授的薪資偏低，研究經費極度缺乏，很難延攬優秀人才。許多赴美留學的學生， 畢業後只要進得了那斯達克指數排名前30名的企業工作，沒有人願意回台發展。過去政府提出的「 五年五百億打造世界頂尖大學 」計畫，現已執行完畢，而這些世界頂尖大學現在在哪裡呢? 殊不知頂尖大學除了硬體設施必須完善外，還要從基本面去改善，引進優秀人才，大幅度加薪，給予充分的研究經費，提升教師教學素質，多與國外名校交流合作，提升研究品質。位於合肥的中國科學與技術大學，改革才沒幾年，就已經擠進世界百大名校。台灣的三大名校: 台大、清華、交大，只剩台大還在100名內徘徊，使得國內優秀的高中畢業生，就算家境小康的，都選擇到國外甚至到對岸去讀大學。執政的民進黨政府似乎只在乎進行內鬥和內耗，搞復仇式的轉型正義，花大把鈔票改版新台幣，改中正紀念堂，完全不管民眾要什麼，一流大學和教改就是很好的例子。
近日，國教行動聯盟發起了「護囝仔、救台灣、終結教改之亂」連署活動。今年所有甄試入學的名額已高達77%，考試入學的核定名額只剩23%。使得各大學、各高中使出渾身解數搶學生，有的高中設繁星班，以增加分母的方式提高學校排名，來吸引優秀學生入學，鼓勵機會主義；有大學系組故意安排與他校甄試撞期，強迫考生選擇，或依忠誠度來選擇學生；今年因為學測的鑑別度不足而使得許多學生的能力沒有被看到，這樣符合多元選才的精神嗎？
大學法第24條：「大學招生，應本公平、公正、公開原則單獨或聯合他校辦理」。我們希望學生在爭取進入大學的過程中要能彰顯「得其所應得」及「努力看得到收穫」的普世價值。我們不反對多元入學，我們希望每一個孩子都能適性揚才，各種的表現或能力都被看得到，但各種管道一定要做到大多數民眾能夠接受。而是否公平，不是誰說了算，要看實際民眾的感受。2015年TVBS的民調顯示，有70%的民眾認為考試入學比較公平。到了2017年，依據黃昆輝教授教育基金會的民調結果，全國只有35.4%的民眾可以接受申請入學比例愈來愈高的情形，52%持反對意見。考試本來就是一個公平的選才機制，如果鑑別度夠，可以客觀地評估考生的各科學術能力及性向，指考入學的比例持續性降低，毫無底限，是全國多數民眾所不能認同的。所以政府應該立即提出對策，例如: 成立教改檢討委員會，提高學測鑑別度（考題要能鑑別出全體考生的學術能力程度），另外，大學指考入學名額應有一定的比例，不能一味的降低等等，這樣才能給家長和考生一個更美好的未來。
作者為台北市議員、陽明大學教授
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場
