(無事不談)淺談台美憲制…

藍白提國會改革，拼湊美式國會相關職權，強化箝制行政，介入司法，更降格總統位階，意圖形成國會多數掌控的怪獸政體，引發各地怒火，但有人認為這可能形成憲改時機，但持平而論，台灣現行憲制概念上與歐美有所不同，修憲不足改善，若可制憲全套用外國制度，台灣民情是否合適也應考慮，制度無完美，只能持續求進步…

美式制度是三權分立範本，強調行政（總統）、立法（雙國會）、司法（法院系統）相互制衡，三權獨立行使，但實則相互牽制，大法官為總統提名，國會聽證通過，國會掌立法與預算，但如撥款委員會可控行政計畫與政策進行，雖無質詢但有聽證，可精準針對議案審訊，甚至民間企業，總統可引伸法律執行行政命令，但法院可判有效無效，而法官判決可成判例引用也有如立法。是故，該制度概旨在為達相互制衡效果須形成某些職權擴張。

我國現行憲制重分權，監察從國會分出且限公務範圍，處分權也避免影響司法，考試權從行政分出，以試測為國家選才並確保文官獨立，因為分權，五院須相互合作才完備，最高機制應該就是總統院際協調，然強調職權獨立，忽略院際合作，五權制就顯得不全。

我國憲制雖取材歐美但加料再創，制度精神基本不同，國會擴權修法自始就應無效，但仍需憲法法庭裁決，然我國釋憲不僅只基於我國憲制，多廣採歐美民主憲政精神，所以，結果很難說。

台灣政法界崇三權制衡、貶五權分立，造成修憲拚裝不良，朝小野大的立法院出現國會擴權修法是早可預見的，但會成憲改契機嗎？超高的公投複決門檻讓修憲難如登天，而制憲在維持現狀情況下更無可能，然後恐怕就沒有然後了…