特教不能光有空殼

台北市某公立高中老師被特教學生毆打的影片在網路傳開。真是令人嘆息又不忍！到底我們的國教現場，要到怎樣的不堪，才能伊於胡底？真的，這樣的場面，還叫教育嗎？這是個案，還是當今普遍的國教景觀？

這事情原委很清楚，就是那位特教學生坐在第一排，老師就看到他大剌剌在數學課堂上畫他的圖，於是點出這樣的行為，沒想到學生馬上講得很清楚：學校允許我情緒不好時可以做我自己的事，只要不影響別人！沒想到的是老師回答：你坐在第一排，就是會影響我！

接下來學生逼近老師進行口語與肢體威脅，其他學生要老師先退開但他仍沒有離開講台。老師會有這樣的反應，顯然就是對這位學生的身心狀況完全不熟悉，果然事後發現，這位是代課老師，而學校並未告知他這位學生有所謂個別教育計畫，什麼IEP的，Individualized Education Program，顯然不過爾爾。

橘踰淮而為枳，什麼國外的事情到了台灣就容易走樣。不要以為只有教育領域如此，台灣各方面的建設都有類似的問題：光有空殼子，沒有真正血肉。

代課老師是這樣，如果到過教育現場就知道，是不是能請得到人就好？有的學校甚至是老師必須自己找代課老師。很多時候，老師請假很趕，有人過來代課就請假了，怎麼可能跟你交班說，喔，班上的學生如何又如何？

所以說，此事件首先要檢討的是學校老師的代課制度！從招募、待遇、職前訓練，一直到班級資訊的交接，都必須有一套標準流程，而不是放任各班老師與代課老師自由發揮。

這就來到了另一個重點：台灣的特教現場，不管是特教班，或者一般混合班，配備了多少教師助理？台灣1年編多少預算聘雇特教教師助理？學生需不需付費？如果家長願意自費，學校能不能幫忙聘雇？

以我所知，學校即使有精神或心理專業的合作單位，一般來說醫療人員很少到教學現場，就只是在診間開藥與諮詢，根本不清楚病患在教室的狀況。讓事情更複雜的是，老師懂教育，醫生懂醫療，但新聞中這位學生發飆，到底是病情不穩，還是師生互動方式不對，恐怕不容易參透了。

大家有沒有想過，這位學生離開學校以後，有沒有辦法獨立生活？他現在有家長，但爸媽老了以後呢？特教必須放在這類國民一生的生活規畫裡看待。

我有一個紐西蘭台灣朋友，多年前他有一個自閉傾向的小男孩，沒辦法好好上課，學校就派了一對一的教師助理坐在教室裡陪他上課。十幾年過去了，小男孩身體長成了青年，但表情還是小男孩，他現在就讀一所短期大學，每天坐公車去上課，而光是坐公車，就是媽媽陪了訓練好久才學會的生活技能。爸媽老了以後，他怎麼辦？就讓他去放羊吧，紐西蘭有這麼多羊。至於生活照顧國家會幫忙，紐西蘭的社會福利很好。他的爸媽這麼說。

新聞中這位攻擊老師的高中生呢？他的爸媽有沒有為他的未來想得夠遠，國家有沒有給予充足的協助？真的，能把這樣一位學生教好，遠比花錢讓許多人上大學卻在那邊打瞌睡滑手機，有意義多了。（作者為醫師）