【王烈堂專欄】政治科學家的工作面臨阻力

和許多美國人一樣，凱特·斯塔伯德 (Kate Starbird) 發現，在唐納德·川普 (Donald Trump) 和希拉里·克林頓 (Hillary Clinton) 之間的 2016 年美國總統大選臨近期間，錯誤信息激增。每個人都在談論「假新聞」 ——捏造的故事在社群媒體上廣泛傳播，旨在影響選舉。迪亞尼·劉易斯& 艾莉森·阿博特(Dyani Lewis & Alison Abbott)發表在最新一期《自然》(Nature)的<「感覺就像沒有出路」——政治科學家的工作面臨阻力>(‘It can feel like there’s no way out’ — political scientists face pushback on their work)指出，在眾多國家即將舉行大選的一年裡，許多關注選舉的科學家都面臨壓力。(In a year in which numerous countries are going to the polls, many election-watching scientists are under pressure.)
錯誤訊息可能會影響選舉——但不會像你想像的那樣
但與大多數人不同的是，星鳥有能力調查這個問題。作為西雅圖華盛頓大學的電腦科學家，Starbird 研究了颶風和內戰等危機期間錯誤訊息的傳播。
她看到的不僅是謠言，而是蓄意的謊言；她說，假訊息「融入了網路的結構」。當2020 年競選拉開序幕時——這次是川普與喬·拜登的對決——Starbird 準備在選舉日之前追蹤社交媒體平台Twitter（現在的X）上數百個虛假故事的病毒式傳播。她發現，有 300 多個捏造的敘述，旨在散佈對選舉合法性的懷疑。
在公開這項工作後不久，她和她的同事就成為了她所說的「多管齊下」的抹黑策略的目標。此後，她成為幾起備受矚目的訴訟的被告，被傳喚出席國會聽證會，並為有關她與政府勾結審查美國言論自由的指控進行了辯護。她還受到了大量的公共資訊請求，因沒有及時回應這些請求而被起訴，並受到敵對媒體的不誠實問題的轟炸。
世界上近一半的人口居住在將於2024 年舉行選舉的國家
Starbird 等研究選舉如何進行以及影響選舉結果的因素的研究人員往往成為日益分裂和不滿的公眾的避雷針。近年來，美國、土耳其、印度、波蘭和巴西等國家的政治兩極化加劇。
世界上近一半的人口居住在將於2024 年舉行選舉的國家。 有人認為，這兩個國家的民主進程——包括自由和公平的選舉——正在被侵蝕。《自然》採訪了來自世界各地的科學家，他們的工作使他們成為公眾和政治的聚光燈下，有時甚至對他們的個人和職業生活造成嚴重影響。許多人發現這種情況很快就會變得難以維持，特別是在缺乏對研究人員支持的地方。 「機構支持至關重要，」Starbird 說。
在美國，一個避雷針選舉問題是重新劃分選區，這是十年一次的過程，在全國人口普查後重新繪製選舉地圖，以確保每個選區的人口數量相似。重新劃分選區決定了投票選舉立法者的社區的邊界，並且它具有悠久的政治操縱歷史。 「美國的選區重新劃分很奇怪，」神經科學家 Sam Wang 說，他還在新澤西州普林斯頓大學領導一個研究選舉和選舉地圖的研究小組。王說，該系統的奇怪之處之一是民選官員控制選舉地圖的繪製方式，通常賦予一方政黨透過一種稱為「不公正劃分選區」的過程在地圖上製造偏見的權力。
這不是一個以證據為中心的領域，而是一種新穎的體驗
2012 年，當他第一次了解美國體系的這一怪癖時，王說，「我的心有點震驚」。立法者因繪製有利於本黨的地圖而獲得獎勵，美國聯邦法律在很大程度上允許這樣做，儘管一些州現在有程序和獨立的重新劃分機構來減輕不公正的選區劃分。王創立了普林斯頓不公正劃分選區項目，旨在開發簡單的數學測試，法院可以利用這些測試來確定重新劃分地圖是否公平。他在 2016 年一篇頗具影響力的論文中概述了三項測試，並為美國最高法院撰寫了幾份摘要，該法院大約在同一時間正在審理挑戰選舉地圖的案件。
2022年，王在新澤西州重新選區期間擔任技術專家。當他所建議的委員會選擇民主黨青睞的地圖時，王被公開指責有偏見並操縱數據以影響決策。
他還被指控虐待同事，並因性騷擾而受到所在大學的調查，普林斯頓大學很快就駁斥了這一說法。王說，這種關注並不讓他感到驚訝——他之前寫的有關大腦訓練和自閉症等主題的文章曾激怒過他。但由於他從事的專業工作而對他的性格的攻擊是新鮮事。 「政治變得個人化，」王說。 「這不是一個以證據為中心的領域，我發現這是一種新穎的體驗，」他說。
從事政治工作的學者受到政治反擊
普林斯頓大學對數據操縱和霸凌指控進行了調查，並於 2022 年 8 月得出結論，這些指控毫無根據。新澤西州調查委員會（SCI）又花了一年時間完成的進一步調查也得出結論，王沒有操縱數據。但在調查期間，王無法公開為自己辯護。王說，隨著 SCI 調查的進行，普林斯頓大學發表了「澄清事實」的聲明，他對此表示感謝。儘管面臨挑戰，王並不夢想放棄他的選舉工作而只專注於神經科學。 「我平等地愛我所有的孩子，」他說。
其他國家也看到學術界受到越來越多的政治干預，以及從事政治工作的學者受到政治反擊。匈牙利就是一個例子。自2010年以來，其政府一直由維克多·歐爾班領導，他自稱是「非自由民主」的支持者，迴避西方自由價值觀，轉而支持促進國家利益的政策。 2019年，他的政府控制了該國的研究機構，對學術自由喪失的擔憂引發了國際強烈抗議。
錯誤訊息對民主構成的威脅比你想像的更大
布達佩斯中歐大學 (CEU) 的政治學家茲索爾特恩耶迪 (Zsolt Enyedi) 已經開始感受到這種壓力。他是一個大型跨國學術聯盟的首席研究員，該聯盟由歐盟資助，名為「歐洲新威權主義和自由民主應對」（AUTHLIB）。該聯盟於 2022 年 10 月成立，旨在調查非自由主義如何以及為何出現。恩耶迪說，直到今年，他從未因他的研究而受到威脅或攻擊。一月份，多家媒體發表了一系列文章，譴責恩耶迪，並攻擊歐盟使用公共資金支持研究，文章稱，這些研究「對非自由民主國家有偏見，有利於喬治·索羅斯的議程」。匈牙利出生的億萬富翁索羅斯創立了 CEU，以支持進步和自由主義政治事業而聞名。一篇文章表明，歐盟正在利用歐盟納稅人的錢幫助「索羅斯網路」幹預歐洲選舉。 「這些說法很荒謬，但媒體攻擊對我來說沒有任何實際後果，」恩耶迪說。
土耳其是另一個走上日益專制道路的國家，在過去 15 年採取了一系列措施限制學術自由。 2016 年 7 月發生未遂政變後，該國宣布進入緊急狀態，局勢達到高峰。數千名被懷疑（往往毫無根據）參與政變或公開與政府意見不同的學者被捕並失去了工作。
但政治學家表示，問題不在於他們在研究政治和選舉情勢時感受到來自國家或親政府組織的壓力。 「我們最大的問題是媒體和廣大社區都忽視了我們，」伊斯坦堡科奇大學研究投票行為的阿里·恰爾科魯 (Ali Çarkoğlu) 說道。
2024 年的五場關鍵選舉將如何影響數十年的氣候行動
伊斯坦堡薩班哲大學的政治學家伯克·埃森表示，他也沒有面臨嚴重的報復或審查企圖——即使他公開批評政府的民主資格。但他補充說，他和恰爾科盧一樣，在一所私立大學工作。埃森說，與政府關係密切的州立大學的學者面臨更大的壓力。 「由於政變企圖後的恐懼文化，存在著許多自我審查，」他說。
其他地方的一些研究人員沒有機會繼續他們的工作。 「我在印度的工作已經不存在了，」政治學家 Gilles Verniers 說道，他於 2023 年 9 月被迫辭去位於新德里北部索尼帕特的私立阿育王大學選舉研究中心主任的職位。成立了特里維迪政治數據中心(TCPD)，作為印度選舉的開放獲取數據來源，包括候選人人口統計和即時選舉結果。
透過政府機構獲得這些數據變得更加困難
「最初，人們對該中心抱有很大的熱情，」現在在馬薩諸塞州阿默斯特學院工作的韋爾尼爾斯說。這是因為該中心還報告了有關健康、犯罪和貧困的數據，他認為在過去十年中透過政府機構獲得這些數據變得更加困難。例如，每十年進行一次的印度全國人口普查在 2021 年被推遲，這是自 1881 年以來的首次。 Verniers 的著作3成為 2020 年政治風暴的中心，他透露少數族裔和宗教團體在政府領導職位中的代表性並不像政府建議的那麼高。他說，公眾對他歪曲數據的指控等引起的憤怒，讓捐助者變得緊張，並最終導致阿育王大學將他的中心併入一個新的中心，使他在這一過程中變得多餘。
阿育王大學在向《自然》雜誌發表的聲明中表示，韋爾尼爾斯沒有通過該大學嚴格的終身教職程序，TCPD 併入新中心——該中心提供了“跨學科領域的開放取得公共資料儲存庫，其中包括社會、氣候、電腦、生物科學等領域」—「與任何資金或其他外部因素無關」。
韋尼爾斯表示，TCPD 的關閉只是印度限制學術自由這一令人擔憂的趨勢的一個例子。一月份，位於新德里的非營利智庫政策研究中心（CPR）失去了從國外取得資金的許可證，韋爾尼爾也在該智庫中任職。這項決定——被廣泛認為是政治性的——阻止了對 CPR 的資助，危及其未來。
倫敦威斯敏斯特大學政治學家尼塔莎·考爾表示，批評政府的聲音已被壓制。她說，最初的主要目標是媒體。但政府現在正把注意力集中在學術界。
川普與拜登：重賽對三個關鍵科學議題意味著什麼
考爾撰寫了有關印度威權主義崛起和克什米爾地區人權議題的文章。她說，儘管她有必要的文件，但當她被邀請在一次會議上發言時，她被禁止進入該國 - 沒有官方解釋。她說，當她在 X 上寫下這一情況時，隨之而來的是針對她的「非常協調、可怕、暴力和厭惡女性的惡搞」活動。
詹姆斯·戈麥斯 (James Gomez) 於 2015 年在曼谷創立了一家獨立研究機構亞洲中心，他表示，在其他地方，政治壓力的威脅已經改變了研究的性質。他說，在大學外工作可能是有利的。 「你無法對這些問題進行自由、不受約束的研究——不僅是選舉，還有民主和人權——而不面臨來自大學結構內部的挑戰，」他說。戈麥斯說，結果是亞洲各地的許多選舉科學家「進行了大量的自我審查」。他說，他們要么停止寫有爭議的話題，要么以「委婉的方式」寫作。例如，馬來西亞政治學家可能會寫關於韓國或日本的文章，而不是寫自己國家的情況。
我的臉皮比以前厚了很多
Starbird 表示，成為有針對性的活動的對象就像陷入蜘蛛網一樣。 「感覺好像沒有出路，」她說。 “你移動得越多，它就越包圍你。”她說，來自她所在機構華盛頓大學的支持對於度過這場風暴至關重要。現在，她不再需要篩選數千封電子郵件和文件來滿足資訊自由請求，而是將電腦交給其他人來完成請求。 「這減輕了很多壓力，」她說。
Starbird 在研究中利用她的個人經驗來了解為什麼網路惡意攻擊活動的目標很難抵禦攻擊。最初，星鳥遵循建議，不回應網路攻擊或包含虛假內容的文章。但她說這種方法不起作用。 「這種想法你可以讓它惡化，因為它還沒有影響到這些主流媒體——這已經不再是事情的運作方式了，」她說。她說，這並不意味著要回應所有媒體請求，尤其是那些惡意的請求，但這確實意味著要對請求和對其團隊工作的負面報道進行分類，並花時間提出詳細的反駁，以便其他記者能夠掌握真相。
「在某種程度上，你承認你無法完全控制自己的形象，」星鳥說。 「這感覺有點不舒服，但這就是世界的運作方式，」她說。 “我的臉皮比以前厚了很多。”