理念不同，哪能「送作堆」！

文／鄭自隆

謝謝文化部幫公視甩鍋，脫掉「大外宣」的背心，公視做國際宣傳，絕對不會是公視董事長陳郁秀說的會堅持製作人制，不受干擾，也不是蘇貞昌院長說的會尊重公視獨立與自主，這是大人物的場面話，國際宣傳若是放牛吃草，不如不做；但國際宣傳與公視理念，根本是南轅北轍的兩個衝突概念，不能硬要送作堆。

為什麼公視不能做「大外宣」，無論從傳播目的、內容形塑，或是新聞處理，紀錄片的事件再現來思考，二者完全不同（下表一）。

傳播目的：

公視理念堅持的是古典新聞學的傳播功能，提供閱聽人可以守望環境、形成決策、提供社會教育與大眾娛樂的素材或訊息，此外更要保障民眾媒體近用權，讓弱勢的聲音可以呈現，少數的族群可以使用媒體，公視用全民納稅的錢，照顧少數與弱勢族群，天經地義。

但國際宣傳完全兩回事，國際宣傳的對象明確，被視為受播者（communicatee），傳播者有其明確目的，只提供試圖餵養的訊息，這也是公關學者J.E. Grunig所謂報業宣傳（Press Agentry／Publicity）模式，單向的，由組織向大眾說服，視溝通為告知而非傾聽，傳播目的就是維護國家利益、宣揚國家價值，當然現在的手法不似冷戰時期的粗糙，也會做適當的隱藏與包裝，但宣傳就是宣傳。

內容形塑：

公視從創台就尊重創作自由，因此內容的形塑就是媒體工作者個人意志的貫徹，由製作人負全責，長官不得置喙內容，這也是台灣電視業唯一的「製作人制」，是公視的驕傲；但國際宣傳，從策略擬定、戰術執行、內容控管都應嚴格把關，怎能讓製作人各玩各的鳥、各吹各的調。

如果內容不受控，沒有具體傳播目標，那我們何必每年花十億元的納稅錢，替其他國家的人提供無償的娛樂素材。

新聞處理：

公視對新聞的理念是正確、客觀，還有品味（taste），國際宣傳因要維護國家利益、宣揚國家價值，因此只能講好話，而不必是真話，沒有平衡報導這回事，因此若出錢的單位指三道四，試問公視的製作人大哥大姐，受得了嗎？

紀錄片的事件再現：

公視紀錄片的處理是盡可能接近或還原真實，與國際宣傳的為國家、政府擦脂抹粉，當傳真機複印機完全不同，公視製作人是不會在乎當權者或政府是否尷尬或難堪，請問，政府接受嗎？

公視總經理曹文傑在很多場合曾表示，獨立自主已內化為公視製作人的價值，這點我同意，也正因如此，更堅定我反對承接的態度，以避免爾後政府與公視雙方的齟齬不快，甚或長久涵化導致公視價值的崩解。

7月27日的公視臨時董事會，贊成承接國際宣傳案的有11名董事，反對4名，馮小非與陳順孝兩位在現場表達支持此案，反對的是缺乏程序正義；吳瑪俐董事因委託投票，不知其真正態度，當場發言反對的只有我，非特立其行，只是「君子周而不從」如是而已，讀書人獨立而周延思考，不必從眾，既不求官，當然不必媚俗。

今天是總經理曹文傑在公視的最後一天，謹以此文致意，千山獨行；文傑是獨立且傑出的女性，但名字像男生；對此案，我和曹總立場迥異，但無損友誼，不是嗎？文傑「兄」。

本文為作者評論意見，不代表《台灣數位匯流網》立場

圖片來源：翻拍自google map、TDC NEWS製作

更多台灣數位匯流網報導
公視董事不能獨立行使職權？
新聞可以「事後檢討」 不能事前下指導棋

【專欄評論文章．非經授權禁止轉載】