Yahoo奇摩新聞 
理性與經驗之間的抉擇：成功投資人的必修哲學課
【我們想讓你知道】
理性主義 vs 經驗主義：如何在知識獲取中選邊站？
我們的生活和成功往往取決於這些方法論的選擇與應用。哲學不僅是關於世界的本質，還關乎我們如何認識世界。從17世紀開始，西方哲學進入了一個新階段，專注於如何獲取知識與理解他人，這引發了理性主義與經驗主義的對立。理性主義依靠推理，經驗主義則重視實踐經驗。今天，理解這兩種哲學觀點不僅有助於我們在投資與決策中做出更好判斷，也能帶來更穩定的進步與成功。
(文/吳軍)
為什麼理解「如何認識世界」如此重要？
西方人對哲學的關注大致可以分為兩個階段。第一個階段主要關心世界是什麼，古希臘樸素的原子論就是為了回答這個問題。但是，相比世界是什麼，我們其實更關心另外兩個問題一個是別人在想什麼，他會對我好，還是會傷害我；另一個是我怎樣才能有效獲得知識和經驗，以便更好地在這個世界謀生。
這兩個問題都和認識論有關，前者涉及了解人，後者涉及了解外部世界。不同人會根據經驗總結出不同的方法，有些方法有用，有些方法沒用。但是，絕大部分人並不知道自己的方法好還是不好，甚至有些人活了一輩子也不知道如何識人、如何學習、如何提高認知水準。這些問題我們可以概括成如何認識世界。
(編按：這正說明了為什麼方法論的重要性不容忽視！每個人都應該不斷反思自己所採用的學習方法，因為不正確的思維方式，可能讓你在工作和生活中走了許多冤枉路。)
因此，從17世紀開始，歐洲很多哲學家開始思考上面這些如何認識世界的問題了，他們希望為人類找到最有效的方法。當然，他們的觀點不同，進而形成了哲學上不同的方法論。也就是在這個時期，即第二個階段，哲學的發展轉變了方向，從過去關注世界的本源變成了關注方法論。
從笛卡爾到萊布尼茲：理性主義的高峰
在這個過程中，笛卡爾和法蘭西斯．培根等人起到了關鍵性的作用。他們提出的方法論，被後人歸納成兩大類。一類被稱為理性主義，認為要通過理性思考獲得新知，代表人物就是大名鼎鼎的笛卡爾。在笛卡爾之後，史賓諾沙和萊布尼茲將理性主義哲學推向了高峰。
培根與洛克：知識來自經驗
另一類被稱為經驗主義，強調經驗在獲得新知中的作用，並且總結出了一整套從經驗中總結知識的方法，代表人物有培根、湯瑪斯．霍布斯、約翰．洛克、喬治．柏克萊和大衛．休謨等。
(編按：想知道自己適合哪種投資策略？可以從這些哲學大家的思想中找到啟發！嘗試了解自己對知識來源的偏好，或許會幫助你決定走理性主義還是經驗主義的路。)
在隨後的幾百年裡，理性主義和經驗主義不斷交鋒，又都不斷補充，讓人類對如何認知有了系統性的了解。在當時，這推動了17～18世紀的科學革命；在今天，這讓我們能比前人更有效地學習和進步。因此，系統了解理性主義和經驗主義的方法論是非常必要的，這可以讓我們獲得可重複的成功、可疊加的進步。
直到今天，絕大部分人的成功依然具有很大的偶然性，這次成功了，下次未必。而且，他們的進步也不是可疊加的，上次進步可能對接下來的工作沒有什麼幫助。但有些人則不同，他們能夠比同等智力水準和經濟條件的其他人成就大很多，原因就在於他們會主動應用理性主義和經驗主義的方法論，做到可重複的成功、可疊加的進步。於是，別人在兜圈子的時候，他們在穩步前進。我年輕時，雖然也自己總結了一些做事的方法，但是不系統。後來系統學習了方法論，才發現有好的做事方法之後，成功率得到了顯著提高。
在方法論中，既然有理性的，也有經驗的，我們該倚重哪一種呢？特別是它們彼此矛盾而不可兼得時，我們可能不得不選邊站，這時該怎麼辦呢？這還得從選邊站這個話題詳細說起。
在生活中，你會發現人們經常為一些問題爭吵。比如，股市跌了，人們會為是不是由升息引起的而爭吵。有人會從經濟學的角度分析升息對股市的影響，得出升息讓股市下跌的結論；也有人會根據歷史經驗分析，說升息既可能讓股市上漲，也可能導致股市下跌，兩者的可能性各占50%。
其實，這些人都是在選邊站，只是他們可能並不自知。在這個例子中，前一種人的思維方式是理性主義的，後一種人是經驗主義的。
投資策略的哲學思考：理性主義與經驗主義的應用
即便在市場上沒什麼重大消息時，每個人做判斷和做決定的依據也是不同的。有些人相信所有企業都有內在價值，研究清楚它們的內在價值，我們就知道該不該買它們的股票了。這些人相信內在屬性比外在表現更重要，他們通常被稱為價值投資者，代表人物是巴菲特。另一些人則認為，股票的漲跌是隨機的，同一家公司的股票，昨天漲有漲的理由，今天跌也有跌的理由，這說明所謂的內在價值可能並不存在。在這些人看來，外在表現才是最重要的，其中的代表人物是詹姆士．西門斯。在這兩類人中，前者的方法論是理性主義的，後者是經驗主義的。
雖然我們常說不要選邊站，要就事論事，是非比立場更重要。但在現實生活中，人不自覺地就會選邊站，甚至是不得不選邊站。比如在單位，有一個永遠會引起爭論的話題，就是實際的工作經驗和理論水準哪個更重要。在這個問題上，人們往往會從自身處境出發，或者根據將來的利益，不自覺地選邊站。學歷較高的人，會傾向於支持理論水準更重要；工作年限較長的人，則會認為完成任務最重要。
選邊站並不可怕，可怕的是不知道往哪裡站。在現實生活中，每個成功的投資人都有自己的一整套投資哲學，並且能夠長期堅持，這是他們成功的原因。對於同一件事，他們的看法可能有所不同，甚至完全相反，但這並沒有對錯之分。只要堅持自己的方法論，就能在某種程度上很好地認識世界。相反，很多人不是不學習、不努力，而是缺乏一套方法論，一會兒學巴菲特的價值投資，一會兒又學西門斯的短線投資，每次遇到問題就慌亂，結果就是在股市上不斷虧錢。
(編按：這段話點出成功的關鍵！重要的不是選擇哪一方，而是明白自己為什麼選擇。每個成功的投資者都有自己的一套方法論，了解並堅持它，才能在決策中游刃有餘。)
價值投資 vs 短線交易：從柏拉圖與亞里斯多德的分歧看投資決策
其實，不僅我們會選邊站，哲學家也會選邊站。回顧第一章講的柏拉圖和亞里斯多德在哲學上的分歧，你就會發現，他們對世界本源是什麼的看法大不相同。從那時到17世紀近兩千年裡，站在柏拉圖一邊的和站在亞里斯多德一邊的都大有人在。
柏拉圖提出了關於世界的二元論主張，即包含一個理念世界和一個現實世界。理念是天賦的，萬物有共同的屬性，現實世界的不同只是理念的不同表現形式，因此理念世界決定了現實世界。
如果你認可這種理論，在投資上就會傾向於採用巴菲特的方法，相信股市存在決定著所有股票價格的內在規律。
亞里斯多德則不同，他認為事物的外在形式決定了其內在屬性。馬和牛長得不一樣，因此它們不是同一個物種。至於牛、馬、豬、羊等都有一個鼻子、兩隻眼睛的共性，是因為某些事物可能存在共同的特性，我們只是把那些共同的特性當成了共性。
如果你認可這種觀點，在投資上就可能會傾向於採用西門斯的方法，就事論事，認為不同股票的上漲來自不同的原因，沒有必要用同一種方法對待它們。正是因為亞里斯多德認為外在的表現更重要，他才對生物根據外在的表現進行分類，把具有同一個特性的生物放在一起研究。
到了近代，哲學家在方法論上產生了理性主義和經驗主義的分別。而到今天，這兩種方法論都有大量成功案例作為支持。所以，你可以在其中選一隊去站，只不過要事先了解每支隊伍通向哪裡。
更多吳軍博士的好文摘要：
本文摘自《境界：站在巨人肩膀上，吳軍博士帶你領略先哲思想，開拓人生新視界》p.119-124「我們該選擇理性還是經驗？」，作者：吳軍；出版社：金尉
( 圖：shutterstock/ 責任編輯：鄧心雅)
