Yahoo奇摩新聞 生成式AI好方便？小心涉及抄襲！律師蕭奕弘三大案例剖析法律風險
生成式 AI 熱潮席捲全球，並可說是啟動了一個新時代巨輪，如今從自動補全程式碼、工業製造，在到日常快速生成文案、簡報、圖片處理等各方各面，AI 已滲透到我們生活裡的每一個角落，然而生成式 AI 發展至今不可迴避的挑戰，就是其在創作文本、圖片、音樂等作品時，會面臨到的著作權相關的法律問題。
根據《著作權法》第 3 條第 1 項第 1 款，著作是指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之「創作」。所謂創作必須具有原創性，需要足以表現出作者的個別性，只要具有低度的個性表現，就可以受到保護 。除此之外，既然法律保護的是表達、不是思想、概念、原理，強調創作必須要有一定之表現形式，那就必須要由「人類」來進行精神創作，動物不行。
律師蕭奕弘表示，在談論 AI 涉及的倫理爭議與著作權議題時，我們通常會問：我們用 AI 生成的軟體或圖片，是否有著作權？這些生成的作品是否會侵害其他人的著作權？AI 系統在開發過程中，是否會侵犯他人的權利？
蕭奕弘加重語氣強調，其實這些問題的解法都圍繞著「合理使用」，包括著作權法的合理使用，以及如何合法地使用他人的作品進行 AI 模型的訓練等，「但話說回來合理使用是一個最不確定的東西，意思就是連法官自己都不知道有沒有合理使用，每一個案都必須要經過法院的判決，才有辦法知道有沒有合理使用。」
不過蕭奕弘也透過分享目前正在進行中的三大案例，來向與會者剖析使用生成式AI涉及的相關法律風險。
GitHub Copilot 自動寫程式工具及相關訴訟案例
GitHub 於 2021 年 6 月 29 日推出 AI 程式碼工具GitHub Copilot ，該工具可以提供程式碼建議，方便開發者撰寫程式。透過 OpenAI 的模型訓練，GitHub Copilot 可以從網路上取得大量的公開程式碼作為資料庫，協助開發人員生成程式碼。
在 2022 年 11 月，GitHub、Microsoft 和 OpenAI 遭到集體訴訟，訴訟主張該工具侵犯了開源軟體的著作權，該案件目前在北加州地方法院進行中。
而在今年 1 月的修改後指控中，原告提出的主張僅剩下以下三個：
指控 1：違反美國千禧年著作權法，移除或修改數位權利資訊，導致用戶無法辨識程式碼來源。
指控 2：使用開源軟體程式碼進行 AI 訓練，未依照授權條約之要求進行標示與註明，且未標示原作者、版權聲明和附加授權條款。
指控 3：GitHub 收取訂閱費並出售原告的程式碼，違反了 GitHub 與使用者間的協議，原告主張 GitHub 未經授權販售使用者的原始程式碼。
今年 6 月 24 日，加州北區法院駁回了部分訴訟，包括著作權侵害的部分，原因在於法院認為無法證明 GitHub Copilot 工具生成的程式碼與原始代碼完全相同。不過值得關注的是，關於使用原始碼的授權契約和 GitHub 與使用者之間的契約糾紛仍在持續審理中。
蕭奕弘指出，此案件的判決將對未來 AI 工具的法律規範產生重大影響，特別是在開源軟體的使用與 AI 訓練模型的合法性問題上。而上述訴訟有三大重點值得後續關注：
開源軟體授權的遵循問題：該工具是否在使用開源軟體作為訓練數據時，遵循了開源授權條款，如標示原作者及保留版權聲明？
著作權的認定：在 AI 生成的程式碼是否具有足夠的創意成分，從而構成新作品，而不再視為原著作權作品的複製品？
法律與技術之間的平衡：隨著 AI 技術的進步，如何在法律框架內保障開發者的權利，同時不限制 AI 技術的發展和應用？
藝術家／商業圖片庫與生成AI圖片公司的對決
2023 年 1 月 13 日，三位插畫藝術家 Sarah Andersen、Kelly McKernan 及 Karla Ortiz，向加州北區法院起訴 Stability AI、DeviantArt 以及 Midjourney，控告三家公司未經同意使用他們的作品，作為 AI 訓練模型的數據，侵犯著作權、名譽權以及從事不正當競爭行為。
三位藝術家指控上述三家公司：
使用受著作權保護的作品，來作為訓練 AI 模型的數據，侵犯了其著作權與名譽權。
不當地使用藝術家的名字作為提示詞，以使用戶可以生成模仿藝術家風格的作品。
在訓練過程中移除了著作權管理資訊，這樣的行為被認為損害了藝術家的名譽權，因為AI生成的作品可能直接與原作相似，降低了原作的價值與獨特性。
無獨有偶，同一年 2 月 3 日，擁有 8000 萬張圖片的商業圖片庫 Getty Images 向 Stability AI 提起訴訟，指出該公司未經授權，使用了超過 1200 萬張圖片進行 AI 模型訓練。Getty 也指出，部分圖片的浮水印遭到扭曲。
Getty 並在美國與英國同時提起訴訟，因為這兩個國家對合理使用的解釋有所不同。
後來在美國和英國提起的訴訟中，雙方爭論的核心在於 AI 訓練是否對原作進行了「重製」行為。英國法院目前要求 AI 公司揭露生成過程的細節，以便判定訓練過程是否涉及侵權。
