碳費在走，淨零投資也要有：台灣如何借鑒美國IRA打造綠色金融未來？

文：陳志豪

7月11日立法委員洪申翰召開記者會，以「碳費在走，淨零投資也要有」為題，呼籲政府參考美國《降低通膨法案》（The Inflation Reduction Act of 2022，IRA），儘速發展綠色金融，用投資壯大台灣本土的乾淨供應鏈。

洪申翰表示，《氣候變遷因應法》修法過後，碳費制度也即將上路，但管制性工具恐引起社會與產業的緊張，缺乏經濟誘因與鼓勵，建議仿效IRA擴大氣候投資。這番言論，與環境部部長彭啟明的「胡蘿蔔」互相呼應，對台灣推動淨零碳排有重要意義。

規模上兆美元，史上最大的氣候行動

雖然IRA以「降低通膨」為名，但法案內容三大重點是「氣候與能源、醫藥保健、稅制改革」，氣候與能源項目的預估投資金額更是高達3,690億美元以上。

3,690億美元的預估金額，引用自參議院民主黨網站的法案摘要，但這還不是IRA的全貌。除了啟動大規模的氣候投資項目，IRA 還提供無上限的財政刺激方案，只要符合激勵措施的申請條件，任何人都可以從美國政府獲得稅賦抵免或同額補助。

IRA 的激勵措施主要有兩種，針對生產者的生產稅收抵免（production tax credit），以及針對投資者的投資稅收抵免（investment tax credit）。然而經濟活動的參與者不一定有足夠的稅額可以抵免，IRA 也對此做出了創新，它提供無繳稅義務的申請者與政府單位與稅賦抵免同額的補助款，真正做到「任何人」都可以受益於財政刺激。

高盛公司就估計，2032年以前IRA將提供1.2兆美元的激勵措施，創造乾淨能源史上最強而有力的監理環境，屆時美國產生的能源總量可能會比15年前頁岩革命（shale revolution）再增加一倍。高盛還認為，美國將會投資 3 兆美元於再生能源技術，並且在2050年以前帶動 11 兆美元規模的基礎建設投資。

因此IRA被一些評論家認為，這會是史上規模最大、最雄心壯志的氣候行動，重要性甚至可能超越 COP21 簽署的《巴黎氣候協議》。

IRA 如何創造淨零投資？

IRA 的前身是拜登總統競選時提出的「重建美好計畫」（Build Back Better Plan），由於國會角力與政治環境改變，該計劃最後分離成三套法案，即為COVID-19疫情紓困的《美國救援方案法》（American Rescue Plan Act）、投資一攬子公共基礎建設的《基礎設施投資和就業法》（Infrastructure Investment and Jobs Act），以及針對家庭和企業淨零投資的 IRA。

因為法案內容聚焦在氣候、醫藥與稅制，我們既可以把IRA看作是美國疫後重建的社會政策支柱，也能夠將其理解為美國淨零碳排的經濟大戰略。彭博曾以「IRA 是個氣候法案」為題探討過法案內涵，類似觀點在西方媒體並不少見。

在IRA架構下，使用再生能源、電動汽車的家庭每年將節省逾1,000美元的稅收；購買新電動車可抵免最多7,500美元的稅收、購買二手電動車則可抵免最多4,000美元的稅收；購買節能家電的家庭可獲得14,000美元的消費折抵。除了前述給予消費者的優惠，IRA也為電動車、太陽能、綠氫等產業提供補貼。

投資乾淨能源不只要倚靠創新，傳統產業轉型也很重要。因此IRA也有相當多資源挹注在電力脫碳或碳捕捉項目。目前IRA有20億美元用於協助汽車工廠完成脫碳轉型，鋼鐵、水泥等重化工業則能夠申請60億美元的補助與稅賦抵免。

美國真正的算盤是，在全球地緣政治衝突加劇的格局之中，打造「美國與盟友的乾淨供應鏈」。立委洪申翰召開的記者會上，就有學者指出，現在美國的乾淨供應鏈有雙重意涵：撇除中俄影響力的乾淨，以及實踐環境永續的乾淨。

循此政策路線，可以說美國將重建本土製造業的方案與氣候治理綁在一起，用淨零投資加速美國供應鏈的「境內外包」（on shoring）和「友岸外包」（friend shoring），最終重塑全世界的供應鏈分佈與產業能源結構，達成政治、經濟與環境的永續

雖然美國兩黨政治的鐘擺效應，多少會造成經濟政策的變化，但是朝雙重意義上的「乾淨供應鏈」前進，已經是美國政策不變的大方向。不論是政治上排除中國影響力的乾淨，或是在脫碳科技應用上的乾淨，都符合台灣的核心利益。

台灣為何必須學習IRA？

長期研究美國氣候政策的 Brightcore Energy 商業分析師黃業棠指出，在美國友岸外包的政策思維下，IRA將會為美國盟友帶來可觀的投資，並衝擊台灣等與美國沒有簽署FTA的國家。

黃業棠提倡，台灣應該盡快透過「台美21世紀貿易倡議」與IRA對接，推動綠色企業、綠色就業與經濟去碳化的合作。立委洪申翰則呼籲，新成立的總統府氣候變遷對策委員會應制定「台版IRA」，戰略性給予產業協助，並提高減碳目標。

除了政治經濟上的考量，IRA另一個值得學習之處，是為大規模財政刺激方案制定法源依據，讓美國即使有兩黨對立加劇等國內問題，仍可以向氣候行動持續挹注資金。

台灣《氣候法》雖然明定推動綠色金融、成立溫室氣體管理基金，但是並沒有制定綠色投資的施行架構。洪申翰也指出，台灣過去氣候行動都仰賴特別預算挹注，按照現階段立法院的政治格局，未來不見得有特別預算投入。他認為，台灣可以參考IRA，透過稅賦、利息優惠來引流綠色資金，彌補預算缺口。

黃、洪兩人的政策建議思維，基本上是境內外包和友岸外包的台灣版。畢竟過去「美國訂購、台灣接單、中國生產」的三角貿易結構，在紅色供應鏈崛起以後已經逐漸消解；而今歐美國家已經設定好碳中和目標，並以淨零為名建立起貿易壁壘，台灣必須在夯實本土供應鏈乾淨能源技術基礎的同時，積極創造有利於台灣企業的經貿環境。

現階段政府政策著重在推行碳費，藉此銜接歐盟碳排放交易系統（EU-ETS）與碳邊境機制（CBAM），避免被歐盟碳稅費壁壘拒之門外。美國IRA推出後，同樣有針對外國商業實體的政策壁壘，只是IRA的城牆是以乾淨供應鏈的形象出現。

我們可以看到，不論是鋼鐵、水泥等傳統產業，或是再生能源、氫能、碳捕捉技術，在歐盟綠色政綱、日本GX戰略、美國IRA，都有明確的投資方針。既然台灣在產業上、政治上，與美日歐先進國家的方向一致，台灣更應該盡快以實質作為銜接美國的法律框架，藉此加速台灣的淨零轉型！

延伸閱讀
台灣問題國際化？台灣與荷美澳推動「2758號決議不涉台」，恐怕只是雷聲大雨點小
石破茂的天秤兩端：在美國的同盟關係與中國的經濟合作之間尋求一個微妙的平衡