《社評》醫療判決 影響深遠

前高等法院某法官之妻，因頭部受傷，送台大醫院急救，十個月後死亡，該法官提告求償千萬，二審敗訴，上訴最高法院之後，遭廢棄原判決，把舉證責任轉換到醫師身上；此項判決對醫療人員將造成嚴重影響，全國醫師聯合會立刻對此判決表示遺憾與痛心。 最高法院對以往的醫療糾紛極少認為「重大醫療疏失醫師應負舉證無因果關係」，該案做如此判決，是否因為原告是法官，審判官碰到自己人就轉彎？ 部份病患團體認為此判決可「保障病患權利，因為醫療糾紛中醫療人員與病患是不對等」；全國醫師聯合會表示，醫療處置都有一定常規，醫師均會依當下情況給予處置，盡心力救治病患，與病患的立場相同是無庸置疑，至於醫療糾紛發生時，病人的家屬可找證人或提醫事審議委員會審議，由專家來鑑定有否過失。 最高法院此判決有違臨床醫療原則，世界上沒有「完全的醫療」，任何醫療均存在相當合理的風險，以藥品為例，一件新藥研發往往超過十年以上，若為重大疾病，像癌症等，只要其臨床醫療效果有三成以上，就會核准上市，等於有七成的無效風險；醫師使用此種藥物就要冒七成無效延誤病情的責任。 最高法院此判決公佈後，醫療人員人人自危，在救治病人的過程中，要先求自保，先自己保存有利的證據，其次才是救人，否則一旦未治好病患，可能就要挨告。 最高法院此判決影響深遠：其一、今後只要病患沒有被治療好，都可以向法院提告，向醫療人員索賠，因為不必自己舉證，醫療人員若不舉證，或無法舉證無因果關係，病患或家屬，就可獲勝，可得到賠償，因而濫訴的醫療案將愈來愈多。其二、最高法院的判決常被高等法院或地方法院做為判例，本案一旦被廣泛引用，醫療人員只好先「救自己」，其次才救治病患，全國醫療品質將全面降低，受害者是所有病患。