(社論)為了選票 可以犧牲國安嗎？

中共武力併台政策從未改變，以往只發生過斷橋以阻攻，還未出現過築橋幫敵人助攻，有這種政客，還需要敵人嗎？

國民黨總統參選人侯友宜十一月二十九日拋出在國安無虞的條件下，推動金門與廈門「通氣、通電」主張，並支持金門舉辦「金廈和平大橋」公投。還說「若是多數人支持，他會盡快協商，並啟動評估金廈和平大橋工程的條件與可行性」。

無獨有偶，民眾黨總統參選人柯文哲早在七月，即拋出興建「金廈大橋」的主張，他說「從金門連接廈門機場，可解決金門人的水、電、垃圾及交通等問題，做一條橋，金門的問題就解決一半」。還說「金門是解決兩岸紛爭很好的示範地點，這裡若能處理好，才有辦法去處理兩岸問題」。外界對侯、柯發言的質疑，大多圍繞在國安疑慮。認為兩人除了向中國表態示好，刻意配合習近平提出的「通水、通電、通氣、通橋」的政策外，目的更在爭取金門深藍選票。

先不要談中國介選，侯友宜開出「金廈大橋」國安無虞的條件，但甚麼是「國安無虞」，如何讓「國安無虞」卻未說清楚；對於「金廈大橋」公投，亦未釐清係屬於全國性公投，或僅止於地方自治事項的地方性公投。「金廈大橋」如果有可行性，長達八年的馬英九執政時期不是早蓋好了？柯文哲說，「若擔心中共會從金廈大橋打過來，就把橋炸掉還不容易」，還說「相信中共會從金廈大橋長驅直入真的是白痴」。如此缺乏軍事常識和政治判斷的人，你放心讓他擔任總統嗎？

平心而論，因地理位置的關係，政治上金門民眾雖然享受台灣的民主自由、人權法治，但經濟上、文化上及情感上，早已寄生於廈門與中國，此從金門歷來選戰中，均由深藍候選人獲得絕對多數的選票，不難窺知。因此，興建「金廈大橋」顯然符合多數金門民眾的需求與支持。但「金廈大橋一通，共軍坦克及軍事勢力可能長驅直入金門，就像清軍進入「山海關」一樣，要說沒有國安疑慮，當然違反常識。

翻開全球戰史，一九五○年六月二十五日，朝鮮人民解放軍進攻大韓民國，引發韓戰。當時韓國總統李承晚下令韓國士兵死守漢城（首爾），但面對北韓有備而來的突襲進攻，漢城很快就岌岌可危。六月二十七日，大韓民國陸軍決定炸斷漢江大橋與鐵道橋，甚至於犧牲許多還在橋上的友軍和難民，以減慢朝鮮人民解放軍入侵的步伐，保住反攻的生機。

去年俄烏戰爭爆發，俄羅斯軍隊從多方入侵烏克蘭國土，逼進首都基輔。烏軍為了阻止俄軍坦克壓境，決定把境內的好幾個橋樑炸毀。其中一座海尼切斯基大橋，烏軍趕在俄軍入侵前在橋上裝置炸彈，但眼見俄軍已經準備通過橋梁，一名工程兵史卡昆正在橋上，他主動用無線電跟同袍表示自己會用手動方式引爆炸彈，並向所有人道別，隨後橋梁爆炸，他為國壯烈犧牲。

史卡昆的英勇炸橋行動減緩了俄軍的前進速度，是基輔至今沒有淪陷的關鍵，許多民眾紛紛稱讚他是烏克蘭英雄。以上兩個案例說明炸橋阻攻不是那麼容易，戰爭中以斷橋來阻止敵人入侵的壯舉不勝枚舉，如今台灣卻出現以築橋方便敵人入侵的選舉政見，實令人不解。

「金廈大橋」對金門民眾來說或許是攸關經貿、民生的議題，對中共而言，則是帶有政治、軍事目的之統戰，但對台灣來說，毫無疑問更有國安的風險。俗話說「選舉是一時的」，更說「國安高於一切」，為了選票放棄國安，犧牲後代的未來，值得嗎？