（社論）無法避免的憲政危機怎麼辦？

││依循《中華民國憲法增修條文》，只要出現朝小野大，在野黨就有能力癱瘓政府，台灣該換個新的憲政體制。

大法官人事遲遲無法在立法院通過，賴總統依據《司法院組織法》規定，就大法官中指派謝銘洋代理司法院長。國民黨立委李彥秀批評，「請鬼拿藥單」，挑戰司法威信底線，及人民信任的極限。她當然知道，指派司法院長是法律賦予總統的職權，如此反應，終極目的恐怕不是傷害司法威信及人民信任，這麼簡單。

本屆立法院運作至今，國、眾兩黨挾其多數，先以「國會改革」為名，通過修正《立法院職權行使法》、《刑法》等國會擴權案。法案通過後，經行政院呈請總統核可提出覆議失敗，總統簽署公布，民進黨立院黨團、總統、行政院、監察院等向憲法法庭提起釋憲及暫時處分聲請。憲法法庭諭知部分條文，自公告日起，暫時停止適用。

釋憲前，國民黨立委開嗆，「如果大法官敢宣告國會職權修正案違憲，我就跟你拚，這四年就跟你耗這件事情」。另一位委員說，「大法官解釋未必能完全拘束立法院」，強調立法者有立法形成自由，可自行決定如何修法。更提出《憲法訴訟法》修正案，把大法官開庭人數從「現有總額」改成「法定總額（十五位）」的三分之二，也就是憲法法庭須達十名大法官以上出席才能開庭，提高判決的門檻，警告意味甚濃。

恐嚇沒能阻止憲法法庭判決國會職權修法爭議條文違憲。敗北的藍營惱羞成怒，展開一場腥風血雨的報復。一一四年度中央政府總預算案兩度遭在野黨杯葛，無法列入院會議程。若僵局至年底前未解，行政部門依法只能依一一三年度基礎動支預算，政府雖不至於停擺，但規劃要推的新政恐受波及。司法院長兼憲法法庭審判長許宗力等七名大法官任期屆滿，依法退職。總統已提名接棒人選，咨請立院同意，但藍營至今抵制行使人事同意權，十一月起只剩八名大法官在任。

把大法官捲入政治鬥爭，使釋憲停擺，首當其衝的是民眾。目前每年約有二千件聲請案湧入憲法法庭，百分之九十八來自人民，如提高釋憲門檻並杯葛人事案，已受理即將排審及待審的釋憲案都停滯，遭受行政或司法機關不利處分或判決的民眾，難以獲得憲法上的救濟，影響深遠。一次癱瘓立法權與司法權，已不是民主政治中的監督，而是不流血的顛覆政府。舉步維艱的賴政府如何因應，耐人尋味。

檢視我國憲政制度，千瘡百孔，但面對此一憲政危機，並非一籌莫展。大法官「一一三年憲判字第九號」判決，有關於人事同意權的部分，強調立法院行使人事同意權，其審查與議決的程序及方式，基於憲法機關之「憲法忠誠義務」，不得消極不行使其憲法上享有的同意權，致影響相關憲法機關之實質存續。

《憲法增修條文》第五條明定，「政黨之目的或其行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者為違憲。」《政黨法》第二十六條規定，「政黨有憲法增修條文第五條第五項之情事應予解散者，由主管機關檢具相關事證，聲請司法院憲法法庭審理之。」換言之，政黨如違反「憲法忠誠義務」，危害國家存在或自由民主憲政秩序，主管機關得聲請憲法法庭解散該政黨。

我們當然不願看到國家走到這一步，面對藍營的報復，執政的綠營有義務溝通協調，化解僵局。藍營也不應把政黨惡鬥，轉嫁至獨立行使職權的大法官，架空憲法法庭，把自己搞成違反憲法忠誠義務。憲政危機的關鍵時刻，政黨與政治人物的表現，都將是人民透過選票問責的參考。