（社論）要政變？

－－未公布前，憲法及法律的解釋權在於制憲修憲及立法單位，然而公布後，解釋權則在司法單位，其他單位不得干預。

憲法法庭於廿五日判決國會職權修法多數條文違憲，中國國民黨立委翁曉玲說「不用遵守釋憲判決」，引發爭論。民進黨立委莊瑞雄對翁的說法直批：「荒唐！」他表示，翁曉玲說要遵守憲法，不是憲判，但憲法第七十八條就明文規定，「司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權」。憲法該怎麼解釋，不是立委說了算，有爭議，當然是交給憲法法庭大法官解釋。

針對綠營的反應，翁曉玲接受廣播專訪時強調，「我是忠於憲法，不是憲法裁判」，真的令人大開眼界，一個國會議員有權解釋憲法嗎？不知她的老師當年如何指導她？不過民進黨應該對翁曉玲表達感恩，中國國民黨的不分區立委表態對抗（事實上沒有能力對抗）司法，受創的是中國國民黨，民進黨則撿到便宜。

作姦犯科者應該最能接受翁曉玲的論述，當他們被法官判刑時，可以大聲疾呼，「我忠於法律，不是法官審判」，如此就可以對抗法官所判的刑責？事實上這些只是在打嘴砲，正常國家沒有人能對抗司法審判。先進國家最可貴的就是法治，而法治最重要的基礎就是司法受到尊重，只是在台灣竟然有國會議員表態對抗司法，悲哀！

或許翁曉玲永遠不了解台灣人為什麼那麼喜歡日本？事實上中國國民黨政權未來台灣之前，台灣人是討厭日本人，然而中國國民黨政權來台灣之後，有了對照組，促使台灣人懷念日本。當年統治台灣的日本已進入法治社會，人民做任何事情之前，都很清楚哪些事情違法？因而可以避開。蔣政權則停留在人治社會，人民隨時可能禍從天降，台灣人當然懷念可以避禍的日本。

在司法審判敗訴的一方常會表示司法迫害，但絕大部分台灣人都會尊重司法，唯獨目前有國會議員表態要對抗司法，事實上沒有能力對抗，不過這種氣勢倒十分像蔣介石，將「民主憲政」掛在嘴巴，卻推展獨裁統治。當年蔣介石可以隨意加重司法單位已定讞的司法審判，充分顯現獨裁者掌控司法的蠻橫嘴臉。冷戰時期，蔣介石及西班牙的佛郎哥就被認定是鐵幕外的兩大獨裁者。蔣介石是以槍桿子掌控司法，不知翁曉玲要拿甚麼掌控司法？難道要政變？

制憲修憲及立法修法，未公布前，解釋權在於制憲修憲及立法單位，然而公布後解釋權就歸司法單位，其他單位完全不能過問。只是台灣有一項奇觀，只要政治人物牽涉的司法案件，民意代表就加入名嘴行列吐口水，表態對方犯罪證據確鑿，而己方則完全無罪，奇妙的扮演審判者的角色。事實上那些民代所吐的口水完全與司法審判沾不到邊。憲法及法律的解釋權完全在於司法單位，除非獨裁政權，否則其他單位均不得干預，連赤裸裸掌控司法的獨裁者都會呼口號表態尊重司法，唯獨自認為是專家的翁曉玲會表示不尊重司法，這也是國會奇觀。