Yahoo奇摩新聞 科技偵查回歸刑訴法？綠營內部有雜音 朝野有共識留待韓國瑜協商
行政院力推的「打詐四法」近期陸續在立法院各委員會展開審查，但針對科技偵查應採訂定特別法或在《刑事訴訟法》增訂專章，朝野立委、法務部與司法院各有想定。立法院司法法制委員會今（12）日初審完竣朝野3黨擬具的《刑事訴訟法》部分條文修正案，有關科技偵查的相關條文全數保留，預定將在2周後召集朝野協商，而後再與「科技偵查及保障法」併案協商抉擇立法體例。
立法院司法法制委員會5日審查行政院所擬具的「科技偵查及保障法」草案，朝野立委多主張應回歸《刑事訴訟法》訂定專章；為此，司法法制委員會今日照先前既定議程，審查民眾黨團、國民黨立委吳宗憲及民進黨立委鍾佳濱等人提出的《刑事訴訟法》部分條文修正案，經詢答、逐條審查後，本周輪值主席的吳宗憲於下午14時43分宣告，除了為符合憲法法庭憲判意旨，完善保障被告及犯罪嫌疑人訴訟權的第70條之1條照案通過，其餘條文均保留交付黨團協商。
特別的是，上周經委員會初審完竣的「科技偵查及保障法」草案，雖同樣須在院會處理前交付黨團協商，但全數條文照案通過，今日初審完竣的《刑事訴訟法》部分條文修正案，則幾乎全數保留。對此，吳宗憲會後向媒體說明，由於朝野立委對行政院的專法並無對案，因此5日以照案通過的方式處理，而委員會要趕在今天迅速完成《刑事訴訟法》部分條文修正案初審的原因，就是希望未來在協商科偵專法時能一併討論，由立法院長韓國瑜主持協商抉擇立法體例。
吳宗憲憂「特別法肥大症」 吳思瑤指專法較能速修
吳宗憲指出，有關科技偵查的法源依據，3黨立委的提案都大同小異，均主張回歸《刑事訴訟法》規範，後續協商預計就是在立法體例上的選擇，而科技偵查本就近似實體的搜索、扣押概念，相關規範都在現行的《刑事訴訟法》裡，德國的科技偵查立法也是如此。因此朝野多數立委皆認同照我國現有體例，實在不該再另立專法處理，尤其台灣已有「特別法肥大症」的現象，遇到事情就立專法處理，但實在不宜，且科技偵查不限於打詐，不該被侷限在打詐四法中。
逐條審查時，民眾黨團總召黃國昌強調，自己不反對在委員會層級就確立將科技偵查規範在《刑事訴訟法》中，但上周審查「科技偵查及保障法」時，朝野就已達成共識，未來會到黨團協商決斷立法體例後，再對條文進行更細緻的討論，否則若連最上位的立法體例問題都要保留，委員會再通過任何條文，都代表委員會已作出抉擇，要放在《刑事訴訟法》規範內，但若各黨都同意要將立法途徑留待未來黨團協商處理，現就沒有道理要在委員會層級通過任何條文。
不過，對於科技偵查的立法途徑，法務部意見則與民進黨立委吳思瑤雷同；吳思瑤今日上午於質詢時表示，過去已有刑事程序特別法，對有關刑事訴訟事項另行規定的立法模式，如《通訊保障及監察法》、《國民法官法》等，由於《刑事訴訟法》跨院際，修法期程較為緩慢，但科技偵查日新月異需要迅速因應修正，而特別法能較快依實務需求修法，因此具特殊性的科技偵查，應從偵查機關需求角度，設計完整法律體系，訂定專法有助於建立專屬的法律體系架構。
司法院提37頁修法建議 黃國昌要行政機關做功課
值得注意的是，司法院雖在書面意見中言明支持訂定專法，還稱若將專法條文改列於《刑事訴訟法》中，需重新檢視條文是否與現有法條重疊或衝突，並需同步考量後續如刑責、民事賠償及相關行政管制等，將科技偵查規範於《刑事訴訟法》中，未必相符我國法律體系；但在進入逐條審查階段時，司法院秘書長吳三龍突然主動提出37頁的條文對照表，稱司法院仍是《刑事訴訟法》主責機關，因此需負責任的對朝野立委提案修法給出建議。
儘管朝野立委在剛進入逐條審查時，曾表明細緻討論將留待黨團協商時進行，多數條文也確實如預期未有實質討論就迅速保留交付協商，但黃國昌、吳宗憲與民進黨立委沈發惠、陳俊宇、沈伯洋等立委，仍對部分條文就教於吳三龍、司法院刑事廳長李釱任及法務部常務次長黃謀信；黃國昌也在結束前提醒，法務部與刑事警察局回去要做功課，他很擔心有些內容等到黨團協商時再提出，相關單位的資料會不齊全，尤其是對《通保法》第11條之1條的條文修正案。
至於今日初審完竣的《刑事訴訟法》部分條文修正案，預計將在何時先召開委員會內的朝野協商？吳宗憲接受媒體訪問時回應「要再看一下時間」，由於下周事情目前很多，預估可能在2周後，他輪值召委時再安排可以協商的時間，而後再交由韓國瑜併同「科技偵查及保障法」草案召集朝野黨團協商。
更多風傳媒報導
