移民擇優計分制 能解美國的問題嗎？

川普政府2日宣布新移民改革計畫，將以擇優計分制移民，取代現行「來者不拒、照單全收」的政策（雖然現制也有排期和名額限制）。這個計畫立意良好，但部分農業州的共和黨議員反對，遑論取得民主黨議員支持，所以它和廢除「歐記健保」一樣前途未卜。但平心而論，川普的移民改革設計，要比現行實施半個多世紀的移民政策理想，有助美國擺脫一些包袱，但能否根本解決這個「世紀難題」，很難樂觀。

川普政府的計畫，簡單說，是在「普羅大眾制」或「擇取精英制」中，選擇了後者。其構想並不新穎，加拿大、澳洲、紐西蘭等早就採取類似制度，讓申請者依年齡、學歷、專長、工作經驗、傑出成就等類別計分；如果申請者想提高評分，甚至可投資若干金額，給予加分（類似美國EB-5投資移民）。這些國家用計分制，視自身需要擇優錄取移民，因此吸收外國精英和富有的新移民，確實有利其本國發展。

川普改革案保留家庭團聚（但僅限夫妻和未成年子女，不再包含父母和兄弟姊妹的依親申請）和難民兩項名額，對現實作了妥協。其中增加「英語能力」評估較具爭議。改革內容宣布後，部分華裔紛表贊同，認為拒絕條件差的移民來美國，不是壞事；對年輕、學有專長的華裔留學生，或家境富有者可藉投資135萬元或180萬元獲得12點積分，都是不錯的消息。只是等待依親排期、期待父母來美團聚的華裔，是一大打擊。

改革案較歡迎年輕、高學歷者（從51歲以上申請者評零分、高中學歷僅獲一分可知），是著眼提升國家競爭力。美國數十年來廣泛吸收外國移民，說好聽是「人道考量，有容乃大」；反面看是「龍蛇兼收，品類複雜」。無論素質高低、條件優劣，只要不被查到犯罪紀錄，通過面談，就能取得綠卡。結果移民結構兩極化，高學歷、專業知識精英增加美國競爭力，讓美國成諾貝爾各種獎項榜的常勝軍；但低階移民也帶來許多問題，新移民社區常見的賣淫犯罪等亂象。

早年申請移民，有公共負擔（pubilc charge）條款，即潛在可能申請福利的移民往往被拒絕。近年執行太寬鬆，即使移民申請時有財務擔保人，但申請者入境後即「靠美國養」的案例不勝枚舉，竟有五成移民家庭吃政府福利，比本土家庭的三成還高，難怪引起反感。

美國人口逐漸老化，需要外來移民，有選擇性地接受較高素質移民，才能維持美國強大。切斷「移民鏈」，不能再一家有一人獲綠卡，成為公民後，父母、祖父母、兄弟姊妹都可據以申請依親，可能被反對者指違反美國傳統的家庭人倫價值。歐巴馬政府2013年即提出這個構想，並準備取消移民抽籤制，川普政府採納這兩個構想，民主黨似沒有理由反對。

川普的改革也包含終結非法濫用福利，亦即排除可能造成「公共負擔」的移民，今後老弱殘障病患要申請移民，可能被拒；過去兩岸四地華人「國內退休、美國養老」的路，可能被阻斷，但對早已獲綠卡者，卻不受影響。川普和參議員合作研擬的移民改革新案，除了「英語熟練程度」評分爭議較大，隱含「英語系國家移民較優先」，有違美國種族、語言等多元化的開放原則之外，整個改革案大體具一定說服力，也有可行性，是不錯的改革構想。

但事情不會這麼簡單，它涉及選票和未來政黨勢力版圖。民主黨對移民政策向來較同情普羅大眾。依實務經驗，少數族裔選民歷來高達六、七成投票支持民主黨；如果共和黨移民改革案只吸收精英移民，低階普羅大眾移民路被封堵，長遠可能有利共和黨擴張版圖，民主黨必然反對。即使國家長遠政策有政黨利益考量並不適合，卻難以避免，未來兩黨在移民改革上如何妥協，是川普施政的另一項重大考驗。

而現實上，移民只限精英，如阻絕低學歷、低技能者申請，農業州的農工缺額、都會區餐館洗碗打雜、辦公大樓清潔工，以及更多低層低薪勞工的補缺，難道永遠只能靠非法無證移民補位？這是川普改革案未回答的問題。美國境內已有1100萬至1200萬無證移民，政府有能力遣返嗎？否則如何解決他們的身分問題？川普移民改革計畫還是避重就輕，只醫頭，沒有醫腳，顯得頭重腳輕，只改革一半。