符合公益原則？需思考

工商時報【記者薛孟杰╱台北報導】 立院初審通過勞基法第28條修正案，熟悉債權的律師洪大植認為，基於公益原則，現行法規多主張稅捐清償順位優先，因此該項修法應屬「特例」，並可能造成銀行授信緊縮，對企業造成衝擊。儘管國會對於法律有定義權，但他認為，修法是否符合公益，應審慎思考。 洪大植說明，根據法律原則，債權人的清償順位應該都是平等的，因此也擁有相同的清償順序，至於包括稅捐稽徵法中明訂「稅捐債權清償優先」等例外原則，則是法律演變後的發展，所考量的是稅捐用於社會大眾，符合公益原則，因此相關債權有權優先清償，以追求最大公益。 至於立院初審通過勞基法修正案，明訂勞工薪資債權優於一切債權，則屬於特例，國內尚未出現類似法律主張，既然是特例，就不宜經常出現。 洪大植指出，稅捐稽徵法第6條已經明訂稅捐債權清償順序優先，一旦立院三讀通過勞基法第28條修正案，屆時薪資債權與稅捐債權將共同分享清償最優先順位。 換言之，一旦公司倒閉遭清算拍賣，所得金額，將優先均分支付勞工薪資及欠稅，剩下的才由抵押權及其他債權分享，在此之下，銀行欠款有可能一毛錢也拿不回，銀行勢必要求企業增加擔保品，並嚴格審核授信，對有需要融資的企業並非好事，當然勞工也可能受到影響。 洪大植說，員工被公司欠薪10個月領不到錢，處境艱困，值得關切。但若換個角度思考，勞工也是一般人民的身份，如果勞工薪資債權可以最優先清償，不具勞工身份的民眾，若有薪資債權是否也可以最優先清償，被欠債拿不回來的人都覺得自己很慘，若都要求比照辦理，那就等於沒有哪個債權可以優先獲得清償，如此一來是否還符合當初設定優先清償的「公益原則」，值得大家思考。 至於該項修法是否違憲，洪大植說，憲法僅強調平等原則，但並非齊頭平等，如果有需要也可以有差別待遇，而立院擁有對法律的定義權，因此應不致有違憲問題，至於是否符合公益原則，則有待法律學者蒐集法律上路後的個案加以檢驗。